решение вступило в законную силу

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Осипова А.В., представителя ответчика Филимоновой Т.Ю.

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисов А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.М. обратился в суд с иском в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования ТС путем выдачи полиса страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Объект страхования - автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленный договором страхования срок им ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.

Поскольку до настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, просит взыскать с него страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на доверенность – <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления – <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Осипов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Филимонова Т.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что повреждения застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам ДТП. К такому выводы пришел московский эксперт при проведении проверки, заключение проверки на настоящий момент представить не может.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС путем выдачи полиса страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Объект страхования - автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства (далее ЗТС). Истец подал заявление ответчику о страховом случае. Не получив ответа, истец для определения стоимости страхового возмещения обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы в <данные изъяты> в соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела не усматриваются основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.

Суд считает, что Денисов А.М. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования.

Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение, установленное отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика, что в ходе проведенной проверки эксперт пришел к мнению, что повреждения на ЗТС не соответствуют заявленным обстоятельствам, являются голословными. Кроме того лицо, проводившее изучение и анализ сведений содержащихся в материалах убытка № и информации на фотоснимках экспертом не является, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, заключение дано на основании заявления заинтересованного лица – ООО «Росгосстрах» без участия Денисов А.М. и ее представителя. Сами результата исследования суду не представлены.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления – <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до <данные изъяты> руб.

С ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска – <данные изъяты> руб.

Всего денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисов А.М. удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисов А.М. <данные изъяты> рублей в том числе:

<данные изъяты> руб. – страховое возмещение;

<данные изъяты> руб. – расходы на оформление доверенности;

<данные изъяты> руб. – расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления;

<данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя;

<данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.А. Сивохин

Копия верна

Судья:

Секретарь: