РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, ответчика Селиверстова А.Н., представителя ответчика ЗАО «ОСК» Курышевой В.Н.
при секретаре Беловой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванов В.В. к Селиверстов А.Н., ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу.
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания», Селиверстов А.Н. о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу.
В обоснование своих требований ссылался на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Селиверстов А.Н. принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО «ОСК» по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к ЗАО «ОСК» с соответствующим заявлением, которое было принято, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Просит признать в ДТП виновным Селиверстов А.Н. в ДТП и взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму материального ущерба причиненного ДТП в размере 51792,99 рублей.
В судебном заседании Иванов В.В. исковые требования поддержал, дополнив требованием о взыскании с ЗАО «ОСК» государственной пошлины в размере 1500 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
Представитель ЗАО «ОСК» Курышева В.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вины Селиверстов А.Н. в ДТП нет, истец совершал поворот не из крайнего правого ряда, чем нарушил требования ПДД.
Ответчик Селиверстов А.Н. вину в ДТП признал частично, пояснив, что он начиная движения своей машины с правой обочины не удостоверился в безопасности маневра, но в ДТп есть и вина истца, который в нарушении ПДД совершал поворот направо из второго ряда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> № под управлением собственника Иванов В.В. и <данные изъяты>, № под управлением Селиверстов А.Н.
Автогражданская ответственность Селиверстов А.Н. связанная с использованием автомашины <данные изъяты>, № на момент ДТП была застрахована ЗАО «ОСК».
Причиной ДТП явилось нарушение водителями Иванов В.В. пункта 8.1 ПДД РФ и Селиверстов А.Н. требований пункта 8.5 ПДД РФ.
Вывод суда о виновности водителей Иванов В.В. и Селиверстов А.Н. подтверждается материалами по ДТП и объяснениями его участников.
Суд исходя из обстоятельств ДТП и действий его участников, определяет степень вины Иванов В.В. и Селиверстов А.Н. как равную.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО5 к ответчику ЗАО «ОСК» основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Селиверстов А.Н. на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ЗАО «ОСК» несет обязанность по возмещению Иванов В.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности и пропорционально степени вины в ДТП установленной судом.
ЗАО «ОСК» рассмотрев заявление Иванов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, направило ему письменный отказ, указав причиной то, что не может установить степень вины участников ДТП, и рекомендовало заявителю обратится в суд.
Для оценки ущерба Иванов В.В. обратился в <данные изъяты>», отчетом которого стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> <данные изъяты> № с учетом износа определена в 49592 руб. 99 коп.
ЗАО «ОСК» обязано возместить Иванов В.В. половину от этой суммы, что составляет 26850 руб. 90 коп.
Также подлежат удовлетворению в размере 50% требования Иванов В.В. о взыскании с ЗАО «ОСК» расходов по оценке ущерба – 350 руб., на оплату услуг представителя – 750 руб. и о возврате государственной пошлины, пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.
Исковые требования о признании Селиверстов А.Н. виновным в ДТП удовлетворению не подлежат, поскольку вина устанавливается в описательно-мотивировочной части решения и указания на нее в резолютивной части решения не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванов В.В. к ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Иванов В.В. 26850 руб. 90 коп., в том числе:
24796 руб. 50 коп - страховое возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
350 руб. – расходы по оценке ущерба;
750 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
954 руб. 40 коп. – возврат государственной пошлины.
Иванов В.В. в иске к Селиверстов А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин