Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Бегеба А.А.,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Собко М.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Собко М.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахован ответчиком по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 1100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения.
По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 163051,78 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (далее ЗТС) он обратился в ООО «Эксперт», согласно заключения которого № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 452493,58 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 289441,80 руб., величину утери товарной стоимости (УТС) в размере 41584 руб., возврат государственной пошлины – 6 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4540 руб.
В судебном заседании представитель истца Бегеба А.А. иск поддержал по изложенным выше доводам.
ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, извещено надлежащим образом. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между страховой компанией (Страховщик) ООО «Росгосстрах» и Собко М.О. (Страхователь) путем выдачи полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта – автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составила 1100000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является Собко М.О.
Свои обязательства истец выполнил, полностью уплатив ответчику страховую премию.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
Страховщик организовал осмотр застрахованного транспортного средства и расчет страховой выплаты. После установления размера ущерба, Страховщик произвел Страхователю выплату страхового возмещения в сумме 163051,78 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Собко М.О. обратился в ООО «Эксперт», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС определена в 452493,58 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составляет 41584 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 289441,80 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной ему страховой выплатой и размером восстановительного ремонта ЗТС, определенного ООО «Эксперт».
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Эксперт», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Поскольку величина УТС входит в размер реального ущерба, причиненного ДТП, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составляет 41584 рублей.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскать представительские расходы в размере 4540 рублей.
С ООО «Россгострах» в пользу Собко М.О. в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 6 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Собко М.О. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Собко М.О. 342165,80 руб., в том числе:
289441,80 руб. – недоплаченная часть страхового возмещения;
41584 руб. – УТС;
4 540 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
6 600 руб. – возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: