ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Егоровой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акутин С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Акутина М.Н. и а/м <данные изъяты><данные изъяты> № под управлением ФИО11 Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО11 требований п. 13.8 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис № №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ООО НМЦ «ФИО7» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № (дополнительное к №) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Золотых М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Акутина М.Н. и а/м <данные изъяты><данные изъяты> № под управлением Габдришева М.М.
В соответствии с административным материалом ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий Габдришевым М.М., нарушившего п.13.8 ПДД.
Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № №.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО НМЦ «ФИО8» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № (дополнительное к №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № (дополнительное к №), подготовленные экспертом ООО НМЦ «ФИО9» и подписанные руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Данные заключения подготовлены ООО НМЦ «ФИО10», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключения даны в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельца транспортного средства ФИО11 подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО11 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акутин С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акутин С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акутин С.А. <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: