Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, представителя ответчика Корольковой Ю.С.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данусевич В.М. к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Данусевич В.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме 91000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор доверительного управления №. В подтверждение договора ей был выдан страховой полис с гербовой печатью ОСАО «Россия» и подписью директора его Самарского филиала ФИО3 Она уплатила ОСАО «Россия» страховую премию предусмотренную договором в размере 1400 руб., в подтверждение ей была выдана квитанция.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и ООО <данные изъяты> был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением договорных обязательств, по которому она является Выгодоприобретателем. Страховая сумма по договору составляет 70000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – по ее заявлению мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ООО ФИК <данные изъяты> 91000 руб. Согласно пункта 8 договора страхования обязанность по возмещению понесенных ею убытков лежит на ОСАО «Россия». Ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Самарского филиала ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения осталось без ответа, сотрудники страховой компании требовали, чтобы она отдать им договор страхования и направили ей по почте перевод в 1400 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии.
В судебном заседании Данусевич В.М. заявленные требования поддержала и пояснила, что длительное время ответчиком нарушается ее право на получение страхового возмещения. С решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор страхования финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОСАО «Россия» и ООО <данные изъяты>» она не согласна, подала на него апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Королькова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, мотивируя тем, что договор страхования финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОСАО «Россия» и <данные изъяты> признан решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и следовательно, законных оснований для удовлетворения требований Данусевич В.М. не имеется.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Данусевич В.М. не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данусевич В.М. (Учредитель) с одной стороны и ООО <данные изъяты> с другой был заключен договор № доверительного управления (л.д. 6-15).
Согласно пункта 2.1 Договора Учредитель передает Управляющему в доверительное управление объекты доверительного управления, а Управляющий обязуется осуществлять управление ими в течение срока действия договора в интересах Учредителя за вознаграждение в порядке и условиях, определенных договором. В соответствии с пунктом 12.1 договор заключен на один год.
14 мая 208 года между ОСАО «Россия» (Принципиал) в лице директора Самарского филиала Нижегородова В.В. с одной стороны и <данные изъяты>» (Страхователь) с другой стороны заключили договор страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств (л.д. 18-19).
Согласно пункта 1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатиь Выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах установленной договором страховой суммы. В соответствии с пунктом 1.2 Выгодоприобретателем по договору является Данусевич В.М..
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить Выгодоприобретателю убытки возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 (л.д. 22) по заявлению Данусевич В.М. с ООО <данные изъяты> в пользу Данусевич В.М. взыскано 91000 руб., в т.ч.: 70000 руб. – денежные средства переданные в доверительное управление; 21000 руб. – проценты.
Исковые требования Данусевич В.М. к ответчику основаны на ч.1 ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Однако заключенный 14 мая 208 года между ОСАО «Россия» и <данные изъяты> договор страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств (л.д. 120) решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
В связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих незаконность отказа ответчиком в выплате страхового возмещения, ее требований удовлетворению не подлежат.
Доводы истицы в подтверждение исковых требований не принимаются судом во внимание поскольку основаны на неправильном толковании материального закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Данусевич В.М. в иске к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения в сумме 91000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: