Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истцов Сорокина С.П., Трегубовой В.В., Носова А.В., представителя истцов Емельянова Д.В.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокин С.П., Митрофанов В.И., Богатова О.А., Севастьянова Н.А., Носов А.В., Трегубова В.В. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин С.П., Митрофанов В.И., Богатова О.А., Севастьянова Н.А., Носов А.В., Трегубова В.В. в лице своего представителя Емельянова Д.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 294.10 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Просили признать за Митрофанов В.И., Сорокин С.П., Носов А.В. и Трегубова В.В. право собственности на 1/8 доли за каждым, за Богатова О.А. на 1/12 доли, а за Севастьянова Н.А. право собственности в порядке приватизации на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294.10 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании свих требований указали, что им принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Сорокин С.П. принадлежит доля 1/8 на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Митрофанов В.И. - доля 1/8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, по реестру №, Богатова О.А. - 1/12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> СМ., по реестру №, ФИО10 - 5/12 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11, по реестру №, и свидетельства оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Брод СМ., по реестру №, Носов А.В. - 1/8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Трегубова В.В. (до брака — Носовой) - 1/8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 294,1 кв.м., занимаемого указанным жилым домом с приусадебным участком. Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка им было отказано. Основанием отказа указано то, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях, относится к местам общего пользования, и поэтому не подлежит приватизации и может быть предоставлен только в аренду.
В судебном заседании Сорокин С.П., Трегубова В.В., Носов А.В. и представитель истцов ФИО12 иск поддержали по изложенным выше основаниям.
Министерство имущественных отношений Самарской области своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, извещено надлежаще. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства без участия представителя ответчика.
Выслушав явившихся истцов, представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Сорокин С.П., Митрофанов В.И., Богатова О.А., Севастьянова Н.А., Носов А.В. и Трегубова В.В. являются собственниками домовладения, расположенного на земельном участке площадью 294,4 кв. метра.
При этом в праве общей долевой собственности на домовладение Сорокин С.П. на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № принадлежит 1/8 доля (л.д. 16-17); Митрофанов В.И. принадлежит 1/8 доля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, по реестру № (л.д.18); Богатова О.А. принадлежит 1/12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> СМ., по реестру № (л.д. 19); ФИО10 принадлежит доля в размере 5/12 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11, по реестру № (л.д.20), и свидетельства оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Брод СМ., по реестру № (л.д.21); Носов А.В. принадлежит 1/8 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); Трегубова В.В. (до брака — Носовой) принадлежит 1/8 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.П., Митрофанов В.И., Богатова О.А., Севастьянова Н.А., Носов А.В. и Трегубова В.В. обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью 294.10 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> используемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.
Рассмотрев заявление, Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес Сорокин С.П., Митрофанов В.И., Богатова О.А., Севастьянова Н.А., Носов А.В. и Трегубова В.В. отказ в предоставлении земельного участка /исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя министра ФИО13 (л.д. 30-31).
Отказывая Сорокин С.П., Митрофанов В.И., Богатова О.А., Севастьянова Н.А., Носов А.В. и Трегубова В.В. в предоставлении указанного земельного участка в собственность, Министерство имущественных отношений Самарской области в лице заместителя министра ФИО13 исходило из того, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в черте красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования. В связи с этим он является земельным участком общего пользования, а земельные участки общего пользования в составе различных территориальных зон согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат.
Между тем суд считает, что вывод Министерства имущественных отношений Самарской области о невозможности приватизации земельного участка по вышеназванному адресу является неправильным, он не основан на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Домовладением, расположенным на спорном земельным участке, истцы совместно владеют на основании договоров дарения и в порядке наследования. Наследодатели и дарители приобрели право собственности на указанное домовладение в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР". Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В своем отказе Министерство имущественных отношений Самарской области сослалось на то, что спорный земельный участок находится в створе красных линий и поэтому является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако ответчиком не учтено, что приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Что касается ссылки Министерства имущественных отношений Самарской области на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа Сорокин С.П., Митрофанов В.И., Богатова О.А., Севастьянова Н.А., Носов А.В. и Трегубова В.В. в приватизации спорного земельного участка, то ответчиком дано неправильное толкование данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывается в надзорной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
Таким образом, Министерством имущественных отношений Самарской области при рассмотрении заявления Сорокин С.П., Митрофанов В.И., Богатова О.А., Севастьянова Н.А., Носов А.В. и Трегубова В.В. было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и неприменении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что повлияло на правильность разрешения заявления истцов.
Спорный земельный участок, сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается картой (планом) его границ (л.д. 26) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 27-29).
То, что площадь спорного земельного участка на 5.90 кв.м. меньше минимальной площади земельного участка, необходимой для использования под индивидуальный жилой дом, установленной Правилами застройки и землепользования в городе Самаре в размере 300 кв.м. не является препятствием для передачи его в собственность истцов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, истцы вправе были обратится с данным иском в суд.
При таких обстоятельствах требование истцов являются законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокин С.П., Митрофанов В.И., Богатова О.А., Севастьянова Н.А., Носов А.В., Трегубова В.В. удовлетворить.
Признать за Митрофанов В.И. право собственности в порядке приватизации на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294.10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0807001:513 расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Сорокин С.П. право собственности в порядке приватизации на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294.10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0807001:513 расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Носов А.В. право собственности в порядке приватизации на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294.10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0807001:513 расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Трегубова В.В. право собственности в порядке приватизации на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294.10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0807001:513 расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Богатова О.А. право собственности в порядке приватизации на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294.10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0807001:513 расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Севастьянова Н.А. право собственности в порядке приватизации на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294.10 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: