РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А.
с участием представителя истца Майорова В.А.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамедов Н.С оглы к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и расходов по делу,
Установил:
ФИО4 обратился с иском к ООО «Рогосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов на <адрес> А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участем автомобилей: <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> <данные изъяты> № № принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 8.12 Правил дорожного движения. Автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а ему как ее собственнику материальный ущерб. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ему ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 23 187 рублей. Не согласившись с суммой ущерба, обратился для оценки ущерба в <данные изъяты>», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 90248,93 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 35106,16 рублей. Просит взыскать с ответчик в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67061,93 рублей, УТС в размере 29751,87 рублей, неустойку в размере 9 000 рублей, расходы на производство экспертиз в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 317 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца Майоров В.А. в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов на <адрес> А, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> <данные изъяты> № № принадлежащего истцу на праве собственности.
ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
(л.д.6 ).
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №, подтверждается актом о страховом случае (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 187 рублей.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 90248,93 рублей (л.д. 7-14 ).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 67061,93 рублей (90248,93 – 23 187 рублей).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>» размер утраты товарной стоимости составляет 35106,16 рублей (л.д. 15-21).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в пределах страховой суммы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика величины УТС в размере 35106,16 рублей.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок (17.06.10) страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На 30.08.10 просрочка исполнения требования составила 75 дней.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых) суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» неустойку (пени) в размере 9 000 рублей.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией и договором на предоставление юридических услуг (л.д. 28), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 317 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедов Н.С. оглы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамедов Н.С. 119130 руб. 80 коп., в том числе:
96813 руб. 80 коп. - страховое возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
5000 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;
9000 руб. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;
3317 руб. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятии судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин