ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михеевой М.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в г. Самаре на пересечении ул. <адрес>, произошло ДТП, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, № под управлением Михеевой М.И. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО1 Согласно административного материала ОГИБДД столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.10.1 ПДД. В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 384 рубля. Истец не согласен с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО А* В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 76616,16 рублей.
Таким образом, ответчик не в полном объеме выплатил причитающиеся истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 76616,16-13884=63232,16 рубля.
Для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 16472,13 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63232,16 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 16472,13 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3 811 рублей, расходы на доверенность в размере 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 706 рублей, расходы на оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Золотых М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в <адрес> на пересечении ул. <адрес>, произошло ДТП, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, № под управлением Михеевой М.И. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО1
Согласно административного материала ОГИБДД столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.10.1 ПДД (л.д.9,10).
В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 13 384 рубля.
Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО А* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 76616,16 рублей (л.д.13-23).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ей ответчиком в размере 63232,16 руб. (76616,16 руб. – 13 384 руб.).
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО А*», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 16472,13 рубля (л.д.24-39).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы УТС в размере 16472,13 рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 3811 рублей (л.д.40), расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей (л.д.43), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2706 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеевой М.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михеевой М.И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63232,16 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 16472,13 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3811 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2706 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михеевой М.И. 91761,29 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: