ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кривошеевой А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,
у с т а н о в и л:
Кривошеева А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, утверждая, что между Кривошеевой А.Ф. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, согласно которого была застрахована автомашина <данные изъяты> №, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>) <данные изъяты>211440A4857533, принадлежащая истице на праве собственности. Данное транспортное средство было застраховано по риску «Каско» (ущерб+хищение). Страховая сумма по договору страхования равна страховой стоимости транспортного средства и составила 250100 рублей. Страховая премия составила 26260,50 рублей, которая истицей была уплачена полностью, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор страхования заключен на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40 час. неустановленный преступник, находясь во дворе <адрес> в г.Самара, совершил тайное хищение застрахованного автомобиля. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного преступника по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Производство по уголовному делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что за период предварительного следствия по делу установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не представилось возможным.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ отложил выплату страхового возмещения на неопределенный срок.
В дальнейшем истица исковые требования уточнила, указав, что после обращения ее в суд, ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в страховой выплате отказано, поскольку на момент хищения, застрахованное транспортное средство не было постановлено на регистрационный учет в органы ГИБДД. Полагает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ и Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 5 суток после приобретения.
Автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а похищен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент хищения автомобиля, предусмотренный законодательством 5-ти дневный срок для постановки на учет ТС не истек. Поскольку страховой случай – хищение автомобиля произошло в период действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести страховую выплату.
С учетом изложенного истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Иванов И.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ОАО БАНК в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования Кривошеевой А.Ф. поддержал и не возражал против перечисления страховой выплаты на расчетный счет истицы, открытый в Самарском филиале ОАО БАНК.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, что между Кривошеевой А.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.10), предметом которого является автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>) <данные изъяты>211440A4857533, принадлежащий истице на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Каско» (ущерб+хищение).
Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кривошеевой А.Ф. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истице кредит под покупку автомобиля.
Согласно полиса серии № № выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО БАНК
Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере 250100 рублей. Страховая премия была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40 час. неустановленный преступник, находясь во дворе <адрес> в г.Самара, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества а/м <данные изъяты> №, принадлежащую Кривошеевой А.Ф., причинив последней материальный ущерб на сумму 250100 рублей, т.е. в крупном размере.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.20).
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания увеличила срок выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку на момент хищения, застрахованное транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет в органы ГИБДД.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 ГК РФ. Данные нормы являются императивными и следовательно договор (правила) страхования должны соответствовать данным нормам в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ.
Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как отсутствие государственной регистрации автомобиля в ГИБДД, нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ и п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 5 суток после приобретения.
Автомобиль истицей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а похищен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент хищения автомобиля, предусмотренный законодательством 5-ти дневный срок для постановки на учет ТС не истек.
Поскольку страховой случай – хищение автомобиля произошло в период действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 250 100 рублей.
Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в качестве компенсации судебных расходов, расходов, связанных с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей, что подтверждается копией доверенности с отметкой об оплате ее выдачи, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5701 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривошеевой А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеевой А.Ф. сумму страхового возмещения в размере 250 100 рублей, путем перечисления указанной суммы в Самарский филиал ОАО БАНК» на лицевой счет Кривошеевой А.Ф. №.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеевой А.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 рубль, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 11 221 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: