ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Блохина Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Блохин Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> 250, <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб в размере 734 987,76 рублей, что подтверждается отчетом №
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автотранспортного средства. Страховая сумма по полису составляет 1570000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 447320 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, которое составляет 287667,76 рублей. Согласно отчету об оценке транспортного средства № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 59660 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 287667,76 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 59 660 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бегеба А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гор. Самары, в результате которого произошло столкновение автомобиля, принадлежащий истцу с автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением ФИО1 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
Согласно справки о ДТП столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Блохиным Г.В. требований п.8.6 Правил дорожного движения РФ (л.д.8).
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 447320 рублей (л.д.7).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> 250, <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб в размере 734 987,76 рублей, что подтверждается экспертным заключением восстановительного ремонта транспортного средства ООО «А*» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-55).
Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> 250, <данные изъяты>, принадлежащий истцу застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант «А», ремонт на СТОА по направлению Страхователя (л.д.11). Страховая сумма по договору составляет 1570 000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Обосновывая свои требования, истец сослался на заключение ООО «А*», из которого следует, что причиненный Блохину Г.В. ущерб составляет 734 987,76 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « В*» по поручению страховщика (<адрес>).
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Заключая договор страхования (л.д.11) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 1 570000 рублей. Однако принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 287667,76 рублей.
Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку размер данной суммы подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий и составляет 59 660 рублей (л.д.18-35), кроме того, в силу ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, компенсация которого должна быть произведена ответчиком вне зависимости от указания на данный вид возмещения в договоре страхования, поскольку законом предусмотрена обязанность страховщика возместить реальный ущерб, причиненный транспортному средству.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2700 рублей (л.д.12,15), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6700 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блохина Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Блохина Г.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 287 667,76 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 59660 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Блохина Г.В. 356727, 76 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: