ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новожилова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,
у с т а н о в и л:
Новожилов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «<данные изъяты> <данные изъяты>», №, под управлением ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между Новожиловым А.В. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, по которому объектом страхования по риску угон, ущерб являлось транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты>», №. Страховая премия составила 26070 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
В связи с тем, что в результате данного ДТП транспортному средству «<данные изъяты> <данные изъяты>» были причинены значительные механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, в соответствии с правила страхования ОСАО «Россия». Истец обратился в независимую оценку с целью определения размера материального ущерба, вызвав все заинтересованные стороны на осмотр транспортного средства. Страховая выплату истцу произведена не была. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты> составила 55072 рубля 30 копеек. Стоимость услуг по составлению заключения составила 600 рублей.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55072,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,17 рублей, расходы по составлению заключения в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Банк в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещался, исковые требования Новожилова А.В. поддержал и не возражал против перечисления страховой выплаты на расчетный счет истца, открытый в Самарском филиале Банк
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что между Новожиловым А.В. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта «АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № (л.д.9), предметом которого является автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Автокаско».
Согласно полиса страхования средств автотранспорта «АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору страхования является Банк
Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере 330000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате серии А №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля, принадлежащего истицу, с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17)
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>», № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб в размере 55072 рубля 30 копеек, что подтверждается страховым актом №.
Согласно перечня документов по делу № необходимых для принятия решения о признании случая страховым заявителем к заявлению на выплату страхового возмещений кассовый чек или квитанция ф. БО-3 за оплату услуг экспертной организации приложена не была, таким образом стоимость услуг оценки транспортного средства в размере 600 рублей не входит в сумму страховой выплаты в размере 55072, 30 рубля.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил ему сумму страхового возмещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Заключая договор страхования ( л.д.9) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 330000 рублей. Однако принятые на себя обязательства не исполнил.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 55072 рубля 30 копеек.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 600 рублей (л.д.19), а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1870,17 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новожилова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Новожилова А.В. сумму страхового возмещения в размере 55072 рубля 30 копеек, путем перечисления указанной суммы в Самарский филиал Банк к/сч № в РКЦ Самара <адрес>, <данные изъяты> счета получателя №, ФИО получателя Новожилова А.В..
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Новожилова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,17 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 600 рублей, а всего 2470,17 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: