ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кравцова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением Кравцова В.Г. и а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №. Согласно административного материала УВД по г. Самаре столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Кравцовым В.Г. требований п.13.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, № застрахован по программе комплексного автострахования в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая сумму по договору составляет 800000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 214988,42 рублей. Истец не согласен с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ООО А*». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 391667,40 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, которое составляет 176678, 98 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 176678, 98 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4795 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов на ул. <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля, принадлежащий истцу с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО1 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.10).
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 214 988,42 рублей (л.д.6).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб в размере 391667,40 рублей, что подтверждается экспертным заключением восстановительного ремонта транспортного средства ООО А*» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23).
Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант «А», ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Страховая сумма по договору составляет 800000 рублей (л.д.13).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Обосновывая свои требования, истец сослался на заключение ООО А*», из которого следует, что причиненный Кравцову В.Г. ущерб составляет 391 667,40 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « В*» по поручению страховщика (<адрес>).
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Заключая договор страхования (л.д.13) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 800000 рублей. Однако принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 176678,98 рублей.
Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации судебных расходов, расходов, связанных с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 3060 рублей (л.д.24), а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4795 рублей, что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравцова В.Г. сумму страхового возмещения в размере 176678,98 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравцова В.Г. 189533, 98 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: