ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клыгин О.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: а/м <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности и под управлением Клыгин Ю.И. и а/м <данные изъяты> №, под управлением ФИО7. Согласно административному материалу ОГАИ УВД по <адрес> г.о. <адрес> столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Волковым А.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Волкова А.А. застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» (полис № №). Истец обратился с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия», но ответа не поступило. Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом ООО «Автоассистанс» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Дьяконова Ю.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: а/м <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности и под управлением Клыгин Ю.И. и а/м <данные изъяты> №, под управлением Волкова Алексея Анатольевича.
В соответствии с административным материалом ОГАИ УВД по <адрес> г.о. <адрес> столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий Волкова А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД.
Гражданская ответственность истца Волкова А.А. застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № №.
Судом установлено, что истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае, но ответа не получил.
Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автоассистанс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «Автоассистанс» и подписанное руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение ООО «Автоассистанс», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение подготовлено в соответствии с Федеральным законом от 29.11.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», методикой оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости и восстановительного ремонта, методическим руководством по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № и др.
Судом установлено, что истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае, но не получил ни отказа, ни выплаты страхового возмещения.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельца транспортного средства Волкова А.А. подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО «Автоассистанс», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Волкова А.А. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, подлежит возмещению сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клыгин О.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Клыгин О.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Клыгин О.Ю. <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: