Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., при секретаре Мантровой С.О.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буграновой Т.К. к Пахомову Л.Р., Пахомовой А.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой и восстановлении коммуникацией,
у с т а н о в и л:
Бугранова Т.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) указав, что она является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Право собственности возникло у нее в 1994 года на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ( ее семья из четырех человек приобрела в порядке приватизации долю в размере 7\10, доля каждого члена семьи составил 7\40), она также дополнительно приобрела согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнату в указанной квартире, что составило 3\10 или 12\40 доли в праве собственности на квартиру. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на основании договора купли-продажи оставшуюся 21\40 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Таким образом, в настоящее время она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м.
Согласно техническому паспорту, местами общего пользования в указанной квартире является кухня площадью 6,0 кв.м., вторая кухня площадью 7,3 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м. В коридоре установлена раковина, фактически коридор используется как умывальная комната. Туалет площадью 1,1 кв.м. расположен отдельно от всех остальных помещений указанной квартиры, вплотную к помещениями соседней <адрес>.
Собственниками <адрес> являются Пахомов Л.Р. и Пахомова А.И.. Постановлением Администрации Самарского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ помещение площадью 1,1 кв.м. ( туалет), входящее в состав принадлежащей ей квартиры, было передано в пользование Пахомову в качестве хоз.кладовой. При этом в указанном Постановлении отмечается, что было получено согласие соседей из <адрес>.
Однако она никакого согласия на передачу в пользование Пахомову Л.Р. принадлежащей ей на праве собственности недвижимости не давала, на заявлении не расписывалась.
Получив в пользование принадлежащее ей помещение, Пахомов Л.Р. демонтировал унитаз и водопровод, лишив тем самым <адрес> коммуникаций. Таким образом, в результате его действий его квартира лишилась туалетного помещения.
Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой, а именно, туалетом площадью 1,1 кв.м., обязав Пахомова Л.Р. и Пахомову А.И., проживающих в <адрес> в <адрес> освободить туалетную комнату площадью 1,1 от своих вещей и предоставит доступ к канализационной трубе(стояку), находящейся в туалетной комнате <адрес> № для восстановления канализационной трубы. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителей 30000 рублей и возврат госпошлины 200 рублей.
В первоначальном исковом заявлении Буграновой Т.К. были также заявлены требования к собственнику <адрес> ФИО6 о восстановлении трубы слива, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после пояснений ответчика ФИО6 истица просила эти требования не рассматривать.
В судебном заседании истица и ее представителя поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчики Пахомов Л.Р. и Пахомова А.И., представитель администрации Самарского района г.о. Самара исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что изначально, еще при приватизации двух жилых комнат площадью 30,6 кв.м., составляющих долю 7\10 на основании договора передачи квартиры в собственность семьи ФИО7 ( всего 4 человека, в том числе и истица ФИО7 (прежняя фамилия Буграновой Т.К.) от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры учитывалась как 63,80 кв.м., в том числе жилой 41,10 кв.м. Относительно данной общей площади и рассчитывалась доля передаваемой в собственность квартиры (л.д.№), Из технического плана квартиры, заверенного ЖЭУ ( л.д.№) на 1997 год и 2001 года ( л.д.№, подлинники которого судом обозревались в судебном заседании, усматривается, что в состав площади <адрес> входила и учитывалась площадь помещения, занимаемого туалетом 1,1.
В техническом паспорте на данную квартиру по состоянию на 2006 года общая площадь квартиры указана 63,8 кв.м. (л.д.№), в экспликации площади помещения указан туалет 1,1 кв.м.
В техническом паспорте по состоянию на 2010 года в общей площади квартиры также учтен туалет 1,1 (уменьшение общей площади до 62,80 кв.м. произошло за счет уменьшения площади кухни ( поз.10,), Свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 63,80 кв.м..
Таким образом, из представленных истицей документов о праве собственности на <адрес> усматривается, что общая площадь квартиры всегда учитывалась с учетом площади туалета 1,1 кв.м., которым истица имеет право пользоваться как частью своей собственности.
Между тем, из документов о праве собственности на <адрес>, представленных ответчиками, усматривается, что при приватизации ими <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность ( л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры указана 52,5 кв.м. общая площадь (с учетом балконов и лоджий) 54,5 кв.м.., жилая 38,1 кв.м.
При этом технический план на квартиру, который составлялся при приватизации, ответчиками, несмотря на неоднократное предложение суда его представить в суд, ответчиками так представлен и не был.
Вместо этого ответчики приобщили план квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в котором указана как часть <адрес> помещение размером 1,1, при этом имеется ссылка о площади 1,1 позиция 13, включенного на основании постановления Администрации Самарского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако документы о праве собственности на квартиру с учетом указанной комнаты площадью 1,1 ответчиками так и представлены не были. Утверждение Пахомова в этой части является голословным и ничем не подтверждается.
Напротив, при подсчете общей площади квартиры, указанной в техническом плане от 2007 года ( 53,6, кроме того площадь лоджий, балконов 2,0 = 55,6) за вычетом площади туалета 1,1 остается обща площадь квартиры 54,5 кв.м., как и указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка на постановление Администрации Самарского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым площадь 1,1 передана под хозкладовую ФИО8. Согласие соседей из <адрес> имеется, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Буграновой Т.К.
Указанное постановление подлежит проверке и оценке судом в соответствии со ст.13 ГК РФ.
Из копии письменного согласия усматривается, что имеется подпись ФИО7, достоверность которой истица не признала, пояснила, что она никогда такого согласия не подписывала.
Установить подлинность подписи в настоящее время невозможно, поскольку отсутствует подлинник заявления. Между тем, указанная подпись в установленном порядке никем не заверена, тогда как ответчики на вопрос уда пояснили, что не знают, кем было представлено это согласие в администрацию Самарского района, так как оформлением этих документов занималась их родственница, данные которой они также не назвали.
Ссылка ответчиком на то, что к данным правоотношениям следует применит сроки исковой давности, в вязи с чем отказать Буграновой в иске, не основана на законе.
В соответствии 208 ГК РФ к данным требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется,
А как следует из представленных документов, Бугранова Т.К. является собственником спорного помещения площадью 1,1 кв.м.
Довод ответчиков о том, что указанное помещение находится рядом с их квартирой, правового значения также не имеет.
Судом осуществлялся выход на место по адресу <адрес>, и было установлено, что помещение площадью 1,1 действительно находится напротив <адрес>, рядом с квартирой №. Однако труба слива, проходящая через коридор под полом соединяет коммуникации данного помещения с квартирой №. Помещение занято вещами ответчиков, которые запирают указанную комнату на ключ, установить, имеются ли водопроводная труба в этом помещении, суду не удалось, так как помещение полностью заполнено старыми вещами, от которых ответчики помещение не освободили, пояснили, что в данном помещении также не имеется электричества.
Между тем, сам ответчик не отрицал и пояснил, что канализационной трубы в этом помещении нет, в связи с чем истицей и были уточнены требования в суде ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, при осмотре квартиры истицы судом было установлено, что в квартире не имеется ни раковины, ни унитаза, что противоречит санитарным нормам и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Тогда как истица является собственником квартиры, жилого помещения, и имеет право пользоваться им как жилым помещением с соответствующими удобствами.
Доводы ответчиков о том, что Бугранова длительное время не нуждалась в этом жилье, сдавал его квартирантам, которые использовали помещение площадью 1,1 не по назначению, не ремонтирует подъезд и не моет в нем полы, правового значения для данного дела не имеют.
Ссылка ответчиков на письма Государственной жилищной и ООО «Самаражилпроект» (л.д.№), в которых сделан вывод о принадлежности помещения площадью 1,1 кв.м. <адрес> со ссылкой на постановление Администрации Самарского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, и данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание по изложенным выше основаниям.
Истица в суде пояснила, что не могла воспользоваться спорным помещением, так как ответчики препятствует в этом, запирают его на замок. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что истица не оказалась добровольно от своей собственности, и обратилась в суд для защиты своих прав.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, но, учитывая, что ответчики являются пенсионерами, их состояние здоровья, требования разумности и справедливости, и конкретные обстоятельства по делу, суд полагает возможным снизить судебные расходы до 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буграновой Т.К. Т.К. удовлетворить.
Обязать Пахова Л.Р. и Пахомову А.И. А.И. устранить препятствия в пользовании туалетом площадью 1,1 кв.м. <адрес>, обязав Пахомова Л.Р. и Пахомову А.И., проживающих в <адрес> в <адрес> освободить туалетную комнату площадью 1,1 от своих вещей и предоставит доступ к канализационной трубе (стояку), находящейся в туалетной комнате <адрес> № для восстановления канализационной трубы.
Взыскать с Пахомова Л.Р. и Пахомовой А.И. в пользу Буграновой Т.К. судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.