ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Котлярова А.А к ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Котляров А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Котляров В.А. по доверенности управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> № по <адрес> <адрес> в <адрес>. При этом Рузанов ФИО8, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. Номер № допустил столкновение с автомашиной истца.
Автогражданская ответственность Рузанова Д.А. застрахована в страховой компании Самарский филиал ОСАО «Россия».
ДД.ММ.ГГГГ в Самарский филиал ОСАО «Россия» был предоставлен весь пакет документов для выплаты истцу страхового возмещения, однако по сегодняшний день выплата не произведена.
Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2. статьи 13 вышеуказанного закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> итоговая сумма стоимости ремонта составляет 69 525 рублей.
Учитывая, что документы для страховой выплаты представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет взыскиваемой суммы: страховая сумма - 69 525 рублей; период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) ставка рефинансирования: с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования равен 8 %, годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У), сумма неустойки составляет 5852,64 рубля.
На основании изложенного, Котляров А.А. просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала в свою пользу страховое возмещение в размере 69525 рублей, неустойку в размере 5852,64 рубля, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2067,54 рублей.
В судебном заседании истец Котляров А.А. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их, уточнил требования, пояснил, что после подачи искового заявления страховая компания начала выплачивать ему страховое возмещение, по 10000 рублей 3 раза ( 27 июля, 05 августа и 13 августа 2010 года), всего он получил 30000 рублей и просил уменьшить сумму страхового возмещения до30000рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Третье лицо Рузанов Дмитрий Алексеевич в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу, указанному в иске, однако конверт с требованием был возвращены в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Котлярова В.А. по доверенности и <данные изъяты> гос. номер № под управлением Рузанова Д.А., который допустил столкновение с автомашиной истца.
Автогражданская ответственность Рузанова Д.А. застрахована в страховой компании Самарский филиал ОСАО «Россия».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Самарский филиал ОСАО «Россия» был предоставлен весь пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако по сегодняшний день выплата не произведена.
Котляров В.А. обратился в экспертную организацию <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 69 525 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В порядке досудебной подготовки, судом предлагалось ответчику представить сведения обосновывающие отказ в выплате страхового возмещения. Однако таких доказательств представлено не было.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения в размере 39525 рублей.
Согласно п. 2. статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Документы для страховой выплаты представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет взыскиваемой суммы, страховая сумма - 69 525 рублей, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) ( день выплаты первой суммы страхового возмещения) ставка рефинансирования: с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования равен 8 %, годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У), сумма неустойки составляет 5852,64 рубля.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о выплате неустойки подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,54 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 39043,11 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере
4 120 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления, сбор документов и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в размере 56078,11 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котлярова А.А к ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала в пользу Котлярова А.А денежную сумму в размере 56078,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.