РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Черный В.Г. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Черный В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 50 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением истца, и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2.
Виновной в совершении ДТП была признана ФИО2, что подтверждается протоколом ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №
Черный В.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, специалистом ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр повреждений автомобиля истца, полученных в результате указанного ДТП. По итогам рассмотрения его заявления, ООО «Росгострах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 46 237 рублей.
Будучи, категорически, не согласным с размером выплаченной суммы, Черный В.Г. обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении независимой оценки ущерба. С <данные изъяты> он заключил договор, оплатил стоимость их услуг в размере 2 450 рублей. О дате, времени и месте проведения осмотра истец уведомил обоих ответчиком, заблаговременно направив им телеграммы и оплатив их стоимость в размере 291,43 рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 97 309,61 рублей. Таким образом, разницу между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 97 309,61 руб. - 46 237 руб. = 51 072,61 руб.
Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно. .. лицо, в пользу которого, считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
На основании изложенного Черный В.Г. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 51 072,61 руб., стоимость услуг независимой оценки в размере 2 450 руб., стоимость отправления телеграммы в размере 291,43 рублей, судебные расходы по делу государственную пошлину в размере 1 020 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей
В судебном заседании истец Черный В.Г. и его представитель Струков И.А. действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> №, под управлением истца, и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2.
Виновной в совершении ДТП была признана ФИО2, что подтверждается протоколом ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №
Черный В.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, специалистом ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр повреждений автомобиля истца. По итогам рассмотрения его заявления, ООО «Росгострах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 46 237 рублей. Таким образом, отвтчиком был признан данный случай страховым.
Не согласившись с данной страховой суммой, Черный В.Г. обратился в <данные изъяты> заявлением о проведении независимой оценки ущерба.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 97 309,61 рублей.
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 072,61 рублей (97 309,61 руб. - 46 237 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В порядке досудебной подготовки судом предлагалось ответчику представить сведения об оценке автомашины на сумму 46237 рублей. для того, чтобы суд имел возможность проверить и оценить разницу между суммами страхового возмещения. Однако таких сведений представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал обоснованность выплаты суммы страхового возмещения в указанном размере.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51072,61 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы на услуги независимой оценки в размере 2 450 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. №), стоимость отправления телеграммы в размере 291,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 51072,61 рубля, расходы на услуги независимой оценки в размере 2450 рублей, стоимость отправления телеграммы в размере 291,43 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1020 рублей, а всего в размере 59834,04 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черный В.Г. В.Г. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Черный В.Г. денежную сумму в размере 59834,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.