РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО3 и представителя ответчика адвоката ФИО5,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анциперов Н.А. к Рогожкин П.В. о взыскании денежных средств по договору возмездному оказанию риэлторских услуг и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Анциперов Н.А. обратился в суд с иском к Рогожкин П.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной им ответчику по условиям договора об оказании риэлторских услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рогожкин П.В. получил от него 185000 рублей за риэлторские услуги по приобретению, заключению договора на строительство на <адрес> услуги ответчиком ему не оказаны, денежные средства ему ответчиком не возвращены, в связи с чем просит взыскать с Рогожкин П.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 185 000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4900 руб.
В судебном заседании представитель истца Пронская Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец отказывается от исполнения договора и требует от ответчика возмещения понесенных им убытков в сумме 185000 руб., а также расходов по делу.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Кузнецова О.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что не выяснено мнение самого Рогожкин П.В. относительно заявленных требований и в договоре не оговорен срок возврата денежных средств.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрены следующие случаи одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг:
заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи расписки Анциперов Н.А. (Заказчик) и Рогожкин П.В. (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг без номера, по условиям которого последний обязался оказать первому риэлторские услуги по приобретению и заключению договора на строительство на <адрес>.
По условиям договора Заказчик передал Исполнителю денежные средства в размере 185000 руб., выполнив тем самым свои обязательства по договору.
Судом установлено, что Рогожкин П.В. к исполнению обязательств по вышеуказанному договору не приступал и каких либо расходов не понес. Денежные средства, полученные от ФИО6, последнему Рогожкин П.В. не возвращены.
В связи с этим суд считает, что ФИО6 вправе был обратится в суд с данным иском к ФИО7
Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 900 рублей.
Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу Анциперов Н.А. подлежат также расходы по уплате госпошлины в размере 4900 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анциперов Н.А. к Рогожкин П.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рогожкин П.В. в пользу Анциперов Н.А. 189900 рублей, в том числе:
185 000 руб. – сумма, уплаченная Анциперов Н.А. Рогожкин П.В. при заключении договора;
4 900 руб. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин