копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца и его представителя Смолкиной Е.П.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилова О.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Данилова О.П. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования в сумме 488301 руб. 70 коп. и расходов по делу.
В обоснование своих требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по договору она выполнила, уплатив ответчику страховую премию в размере 4724 руб. 33 коп. в установленные договором срок.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: в результате пожара дом, являющийся объектом страхования, получил значительные повреждения.
О наступлении страхового события в установленный договором срок она сообщила страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в ее адрес поступил письменный отказ в выплате страхового возмещения. Причиной отказа был указано то, что в соответствии с представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит ? доля жилого дома по адресу <адрес>, который согласно заключенному договору страхования не является объектом страхования.
В судебном заседании представитель истца Смолкина Е.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 942 ГК РФ содержит существенные условия договора страхования, не достижение соглашения по которым влечет за собой признание договора страхования незаключенным.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Не достижение соглашения по указанным в ст. 942 ГК РФ существенным условиям влечет признание договора страхования незаключенным.
Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Данилова О.П. (Страхователь) путем выдачи полиса серии № № был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).
Выгодоприобретателем по договору является собственник застрахованного имущества Данилова О.П.
Страховая сумма по данному договору составляет 288301,70 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения на 200000 руб., надворные постройки – 1,2 и 3, а также имущество по «общему» договору на сумму 123000 руб. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из рисков, на случай наступления, которых застраховано данное имущество, является пожар.
Страховая премия уплачена Данилова О.П. в полном объеме.
В период действия договора и в установленный для этого срок Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии: уничтожения в результате пожара дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наступления страхового случая Страховщиком не оспаривался, Страхователю им была произведена страховая выплата в размере 96160 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного пожаром домашнего имущества. Однако истице было отказано в выплате страхового возмещения в части строения (л.д. 19).
Оценивая доказательства по делу, суд находит причины отказа в выплате страхового возмещения надуманными и голословными.
Из представленного представителем истца суду полиса серия № следует, что между Данилова О.П. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, предметом которого в том числе явилось и страхование строения. Адресом (обозначенной территорией) в нем указано: <адрес>»а». В перечне страховых рисков в соответствии с выбранным 1 вариантном страхования, среди прочих указан пожар. Срок действия договора стороны определили в три периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Страховщику на момент выдачи истице полиса серия № был известен адрес, по которому находится застрахованное по договору имущество.
Ссылка ответчика в обоснование отказа в страховой выплате на то, что он не имеет правовых оснований для выплаты истице страхового возмещения в части строения, поскольку в представленных истицей договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ адресом объекта страхования указано <адрес> является неправомерной, так как страхование производилось именно на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> <данные изъяты> То, что истице принадлежит ? доля дома, расположенного по указанному адресу подтверждается также постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) и домовой книгой прописки граждан, проживающих в <адрес> <данные изъяты> <адрес> (л.д. 30-34), записью о месте регистрации истицы в паспорте №, выданном УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что в техническом паспорте жилого дома (л.д. 26-29) и в справке, выданной <данные изъяты> (л.д. 35) юридического значения для рассмотрения данного дела не имеет.
Суд считает, что при заключении договора страхования истицей были представлены все сведения об объекте страхования, позволяющие определить его место нахождение.
Суд считает, что Данилова О.П. выполнила все требования, предусмотренные договором страхования строений (дома и бани).
Заявленное истицей событие является страховым случаем, доказательств обратного ответчиком не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить Данилова О.П. как выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в сумме 488 301 руб. 70 коп., в том числе: 200000 руб. – возмещение стоимости внутренней отделки строения и его инженерного оборудования; 288301 руб. 70 коп. – стоимость погибшего строения.
Размер страховой суммы определен сторонами при заключении договора страхования и не оспаривается ответчиком.
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска - 500 руб. и взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7583 руб. 02 коп., по уплате которой истцу судом была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилова О.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данилова О.П. 488801 руб. 70 коп., в том числе:
488 301 руб. 70 коп. - страховое возмещение;
500 руб. - возврат государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7583 руб. 02 коп.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: