Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А.
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сомов С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Сомов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахован ответчиком по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 370 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения.
По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 176 500 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (далее ЗТС) он обратился в <данные изъяты> согласно расчету которого №№ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 250 462 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 73 962 руб., возврат государственной пошлины – 2618,86 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 руб., моральный вред в размере – 40000 руб.
Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в случае неявки представителя ответчика, против вынесения по делу заочного решения.
ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между страховой компанией (Страховщик) ООО «Росгосстрах» и Сомов С.Н. (Страхователь) путем выдачи полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта – автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № Страховая сумма по договору составила 370000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является Сомов С.Н.
Свои обязательства истец выполнил, полностью уплатив ответчику страховую премию.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
Страховщик организовал осмотр застрахованного транспортного средства и расчет страховой выплаты. После установления размера ущерба, Страховщик произвел Страхователю выплату страхового возмещения в сумме 176 500 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Сомов С.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>»», согласно расчету которого № стоимость восстановительного ремонта ЗТС определена в 250 462 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 73 962 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной ему страховой выплатой и размером восстановительного ремонта ЗТС, определенного ООО «Автоконсалтинг плюс».
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба расчет №, выполненный ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на требованиях закона.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскать представительские расходы в размере 500 рублей.
С ООО «Россгострах» в пользу ФИО3 в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2618,86 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сомов С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сомов С.Н. 77080,60 руб., в том числе:
73 962 руб. – недоплаченная часть страхового возмещения;
500 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
2618,86 руб. – возврат государственной пошлины.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: