ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапшова А.С. к ООО «Росгосстрах», Тимергазину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов в районе пр<адрес>, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, принадлежащего Р*, под управлением Тимергазина Н.С., и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, принадлежащего Лапшову А.С., под управлением Л* Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Тимергазина Н.С. требований п.8.1 ПДД и ч.3 ст.12.14 КоАП, что подтверждается материалами проверки 2 батальона Полка ДПС ОГИБДД по г. Самаре. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб в размере 68273,76 рублей, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выплачена истцу ООО «Росгосстрах». Однако при ремонте автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, № данной суммы истцу не хватило и ему пришлось ремонтировать свой автомобиль за свои денежные средства. Ремонт автомобиля истцу обошелся в размере 122580 рублей, что подтверждается заказ-нарядом, выполненным ООО «Э*». Истец обратился в ООО «Ф*» для определения износа автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 119708,11 рублей. За составление заключения истец оплатил 2060 рублей. Для определения суммы утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «Ф*». Согласно отчета ООО «Ф*» утрата товарной стоимости составляет 12253,50 рубля. За составление отчета истец уплатил 1545 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51726,24 рублей, взыскать с ответчика Тимергазина Н.С. сумму утраты товарной стоимости в размере 11691,61 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы на проведение экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2060 рублей, расходы на составление отчета утраты товарной стоимости ООО «Ф*» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,64 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца Говрякова О.В. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51726,24 рублей, взыскать с ответчика Тимергазина Н.С. сумму утраты товарной стоимости в размере 11691,61 рублей, расходы на проведение экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2060 рублей, расходы на составление отчета утраты товарной стоимости ООО Ф* от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1545 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,64 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
Ответчик Тимергазин Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а также с учетом мнения истца и представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов в районе <адрес>, <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, под управлением Л*, принадлежащего истцу с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, №, принадлежащего Р*, под управлением Тимергазина Н.С. подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимергазин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.16).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Тимергазина Н.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которыми истцу было выплачено возмещение в размере 68273,76 рубля (л.д.6).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Ф*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119 708,11 рублей (л.д.21-29).
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 51 434,35 руб. (119708,11 руб. – 68273, 76 руб.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Ф*», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12253,50 рублей (л.д.32-43).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.
Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 291,89 рубль (120 000 руб. -119708,11 руб.), оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Тимергазина Н.С. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 11961,61 (12253,50 -291,89) рубля.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы об оценке транспортного средства в размере 2060 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ и чек-ордером (л.д.30,31), а с ответчика Тимергазина Н.С. расходов на проведение экспертизы о величине утраты товарной стоимости в размере 1545 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ и чек-ордером (л.д.44-46).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2110,64 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапшова А.С. к ООО «Росгосстрах», Тимергазину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лапшова А.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 434,35 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 291,89 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 2060 рублей, а всего 53 786,24 рублей.
Взыскать с Тимергазина Н.С. в пользу Лапшова А.С. сумму утраты товарной стоимости в размере 11961,61 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 1545 рублей, а всего 13 506,61 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Тимергазина Н.С. в пользу Лапшова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,64 рубля, а всего 7110,64 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: