ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Астайченкову И.В., Кадяеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Астайченкову И.В., Кадяеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Астайченковым И.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> <данные изъяты> П/К, согласно которому Астайченкову И.В. был предоставлен кредит в размере 600000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых на потребительские нужды. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения (Приложение № к кредитному договору). В обеспечение исполнения обязательств истец заключил с Кадяевым Д.А. договор поручительства №<данные изъяты> <данные изъяты> П/К-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Астайченковым И.В. его обязательств по кредитному договору в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Контракту поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.
В настоящее время платежи в соответствие с условиями кредитного договора от ответчика не поступают и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 642151, 92 рубль, в том числе: 522298,20 рублей сумма просроченного кредита; 20832,03 рубля сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 72341,20 рубль сумма просроченных процентов; 8074,37 рубля сумма неустойки на просроченные проценты; 15606,12 рублей сумма неустойки по основному долгу; 3000 рублей штраф за просроченный кредит.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 642151, 92 рубль, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 9621, 51 рубль.
В судебном заседании представитель истца Кокурхаев А.М.-Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Астайченков И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
Ответчик Кадяев Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Астайченковым И.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> <данные изъяты> П/К, согласно которому Астайченкову И.В. был предоставлен кредит в размере 600000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых на потребительские нужды (л.д.7-11).
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Астайченкову И.В. денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.52-56).
В обеспечение исполнения обязательств истец заключил с Кадяевым Д.А. договор поручительства № <данные изъяты> <данные изъяты> П/К-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Астайченковым И.В. его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.3 договора истец вправе требовать незамедлительного выполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течении трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.
Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Астайченковым И.В. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика. Тем самым это является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании кредита.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 642151, 92 рубль, в том числе: 522298,20 рублей сумма просроченного кредита; 20832,03 рубля сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 72341,20 рубль сумма просроченных процентов; 8074,37 рубля сумма неустойки на просроченные проценты; 15606,12 рублей сумма неустойки по основному долгу; 3000 рублей штраф за просроченный кредит.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчики не исполняют обязательства по договору, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 9621,51 рубль, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Астайченкову И.В., Кадяеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Астайченкова И.В., Кадяева Д.А. солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредиту в размере 642151, 92 рубль.
Взыскать солидарно с Астайченкова И.В., Кадяева Д.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму государственной пошлины в размере 9621,51 рубль.
Всего взыскать солидарно с Астайченкова И.В., Кадяева Д.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере 651773,43 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: