ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наконечной Л.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, 2001г. выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая, ДТП, происшедшего около <адрес> по <адрес> в <адрес>, истице был причинен материальный ущерб в размере 83051, 08 рублей (с учетом износа). ДТП произошло по вине П*, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Размер причиненного ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа в размере 77431,90 рубль, согласно заключения об оценке ООО «А*» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в ООО «А*» - 5000 рублей, за снятие и установку бампера при осмотре – 300 рублей, почтовые расходы (оплаты телеграмм по вызову на экспертизу страховой компании и П* в размере 319,18 рублей.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице страховое возмещение в размере 25094,61 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба сумму 57637,29 рублей, судебные расходы, в том числе расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929,12 рублей.
В судебном заседании представитель истца Петров В.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов в <адрес> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, №, под управлением П* и а/м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, №, под управлением З*, принадлежащий истице на праве собственности.
Согласно административного материала УВД по г. Самаре столкновение автомобилей произошло в результате нарушения П* требований п.8.12 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность П* застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и Наконечной Л.И. была выплачена денежная сумма в размере 25094,61 рубля.
Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «А*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 77431,90 рублей (л.д.6-15).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ей ответчиком в размере, 52337,29 руб. (77431,90 руб. – 25094,61 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей (л.д.8), расходов за снятие и установку бампера при осмотре в размере 300 рублей (л.д.12), расходов по отправке телеграмм в размере 319,18 рублей (л.д.19), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1929,12 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наконечной Л.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наконечной Л.И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52337,29 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходов за снятие и установку бампера при осмотре в размере 300 рублей расходы по отправке телеграмм в размере 319,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929,12 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наконечной Л.И. 62 885,59 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: