РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семеновой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истице. В соответствии с административным материалом УВД г.о. Самара ДТП произошло в результате виновных действий ФИО4, нарушившей п.12.13. ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Автомобиль ФИО4. застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности. Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 253721,51 рублей, однако, истица, полагая сумму заниженной, обратилась в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 456214,21 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 202492,70 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62890,10 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 900 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не основанными на законе, просила суд в иске отказать, от назначения по делу экспертизы с целью установления размера причиненного автомобилю истицы ущерба отказалась. Также пояснила суду, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения утраты товарной стоимости в случае заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, действующими правилами добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» предусмотрено, что при добровольном страховании гражданской ответственности, утрата товарной стоимости возмещению не подлежит.
ФИО4, привлеченная к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором заявленные требования признала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истице. В соответствии с административным материалом УВД г.о. Самара ДТП произошло в результате виновных действий другого водителя ФИО4, нарушившей п.12.13. ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 рублей.
Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 253721,51 рублей, что подтверждается копиями актов о страховых случаях по ОСАГО и ДСАГО.
Однако, истица, полагая сумму заниженной, обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (л.д. 41) составляет 456214,21 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено что гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, а кроме того по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 202492,70 рублей (456214,21 рублей – 253721,51 рублей).
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ размер утраты товарной стоимости составляет 62890,10 рублей.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в счет утраты товарной стоимости транспортного средства по следующим основаниям.
Решением Верховного Суд РФ от 24.07.2007г., вступившим в законную силу, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Суд полагает не соответствующими закону положения п. 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей запрет на возмещение по договорам добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Так, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о невозможности взыскания суммы УТС в рамках заключенного с виновным лицом договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не основаны на законе.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, поскольку данные расходы были понесены истицей в связи с обращением в суд и документально подтверждены материалами дела.
Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семеновой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой О.В. сумму страхового возмещения в размере 202492,70 рублей, сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62890,10 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 900 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой О.В. 275782,8 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ