ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Арсланова М.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Арсланов М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> FX35, государственный регистрационный знак №, управляемой истцом и принадлежащей ему и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей ему же.
Согласно Справки о ДТП, ДТП произошло вследствие нарушения водителем а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 п.13.4. ПДД РФ и ч.2. ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в Самарской области (Полис серия ВВВ №).
В результате произошедшего ДТП а/м <данные изъяты> FX35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Арсланову М.Н., получил технические повреждения.
В соответствии с правилами ОСАГО истец обратился в страховую компанию Ответчика с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал страховой случай и выплатил страховое возмещение в размере 512 644 рубля.
После произведенных ответчиком выплат, по заявлению истца <данные изъяты> произвело расчет утраты товарной стоимости принадлежащего ему а/м <данные изъяты> FX35, государственный регистрационный знак №. Согласно Заключению № № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, размер утраты товарной стоимости а/м Арсланова М.Н. составил 156 600 рублей 02 копейки. Так же для определения размера УТС истцом были оплачены услуги независимого эксперта в сумме 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Арслановым М.Н. была направлена в адрес страховой компании претензия с требованием возместить убытки виде утраты товарной стоимости принадлежащего ему а/м. Однако, данная претензия Ответчиком была оставлена без ответа и внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г., и подтверждена многочисленной судебной практикой.
На основании изложенного Арсланов М.Н. просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму УТС в размере 156600,02 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 520 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4462,40 рубля.
В судебное заседание представитель истца Щербакова В.Ю. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> FX35, регистрационный знак Р №, управляемой истцом и принадлежащей ему и а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 принадлежащей ему же.
Согласно Справки о ДТП, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п.13.4. ПДД РФ и ч.2. ст. 12.13 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в Самарской области (Полис серия ВВВ №).
В соответствии с правилами ОСАГО истец обратился в страховую компанию Ответчика с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал страховой случай и выплатил страховое возмещение в размере 512 644 рубля.
После произведенных ответчиком выплат, по заявлению истца <данные изъяты> произвело расчет утраты товарной стоимости принадлежащего ему а/м <данные изъяты> FX35, регистрационный знак №.
Согласно Заключению № № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, размер утраты товарной стоимости а/м Арсланова М.Н. составил 156600,02 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 156600,02 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. № расходы по оплате доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462,40 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.№
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма утраты товарной стоимости в размере 156600,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 520 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462,40 рублей, а всего в размере 167582,42 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арсланова М.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Арсланова М.Н. денежную сумму в размере 167582,42 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.