ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саакяна А..С. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Саакян А.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением Саакяна А.С.
Согласно административному материалу УВД по г.о. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.3 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
В соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 35279 рублей.
Истец не согласен с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в <данные изъяты>
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 104322,11 рублей.
Таким образом ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 104322,11 – 35279 = 69043,11 рублей.
На основании изложенного Саакян А.С. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 69043,11 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы на доверенность в размере 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2395 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления, сбор документов в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Осипов А.В. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением Саакяна А.С.
Согласно административному материалу УВД по г.о. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.3 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
В соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 35279 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Саакяна А.С.обратился в <данные изъяты>
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 104322,11 рублей.
Таким образом, ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 104322,11 – 35279 = 69043,11 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В порядке досудебной подготовки, судом предлагалось ответчику представить сведения об оценке застрахованного имущества, с учетом которых истцу была произведена выплата. Однако таких сведений представлено не было. В связи с чем суд не имеет возможности проверить обоснованность расчета выплаченной суммы страхового возмещения, выяснить причины разницы в указанных суммах.
Таким образом, поскольку ответчиком не доказана обоснованность принятого им решения о сумме страхового возмещения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 69043,11 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы на проведение экспертизы в размере 4 120 рублей, что подтверждается справкой о принятии платежа (л.д. № расходы по оплате доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.№), расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления, сбор документов и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 69043,11 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 120 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления, сбор документов и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в размере 86078,11 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саакяна А..С. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения частично удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Саакяна А..С. А..С. денежную сумму в размере 86078,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.