ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «СОФИЯ» (ЗАО) к Иванченко О.В. Иванченко Я.Ю,, Баракову М.В. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Акционерный Коммерческий Банк «СОФИЯ» (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к Иванченко О.В., Иванченко Я.Ю., Баракову М.В. о взыскании задолженности по кредиту, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ - Иванченко О.В. - согласно заключенному с ним кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в банке кредит в размере 180 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18 % годовых и обязался возвратить деньги в соответствии с графиком, указанным в кредитном договоре (п. 2.4.).
В качестве доказательства реального получения денег в банке по вышеуказанному кредитному договору Ответчиком был подписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб.
Остаток ссудной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет
60 000 руб.
Просроченные проценты за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. - апрель ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 347,82 руб.
Пени по просроченным платежам за период январь ДД.ММ.ГГГГ. - июнь ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 527,09 руб. Итого: 96 874,91 руб.
Ответчиком с декабря ДД.ММ.ГГГГ не уплачиваются проценты за пользование кредитом, также с января ДД.ММ.ГГГГ нарушен график погашения кредита, неоднократные обращения к нему о погашении просроченной задолженности к желаемому результату не привели, задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем за защитой своих законных прав и имущественных интересов Истец вынужден обратиться в суд.
В качестве способа обеспечения обязательств Ответчика перед Истцом по вышеуказанному кредитному договору между Истцом и гражданкой РФ Иванченко Я.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу договора поручительства и закона несет солидарную с Ответчиком ответственность перед Истцом.
Также для обеспечения обязательств Ответчика перед Истцом по тому же кредитному договору между Истцом и гражданином РФ Бараковым М.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу договора поручительства и закона несет солидарную с Ответчиком ответственность перед Истцом.
Принимая во внимание, что Ответчик с января ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нарушает срок уплаты процентов и срок погашения кредита по договору, добровольно денежные средства Истцу не возвращает, исходя из условий вышеуказанного кредитного договора (пункты 2.4; 5.1.4; 5.3.2; 6.1., 6.2).
На основании изложенного Акционерный Коммерческий Банк «СОФИЯ» (ЗАО) просил суд взыскать солидарно с Иванченко О.В., Иванченко Я.Ю.и Баракова М.В. в пользу Истца денежные средства в сумме 96 874,91 руб., в качестве долга по вышеуказанному кредитному договору и судебные расходы в сумме 3 106 руб. 25 коп., а всего 99 981 руб. 16 коп.
В судебном заседании представитель истца Акционерного Коммерческого Банка «СОФИЯ» (ЗАО) – Живоглядов А.И. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Иванченко О.В., Иванченко Я.Ю.и Бараков М.В. в судебное заседание не явились, конверты с требованиями о рассмотрении дела дважды возвращались в суд с отметкой, об истечении срока хранения. Между тем Бараков М.В. был извещен о рассмотрении дела, и обязался вручить судебные повестки другим ответчикам на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись в извещении. Иванченко О.В. о слушании дела был извещен на ДД.ММ.ГГГГ, копию искового заявления получил.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд полагает исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - Иванченко О.В. - согласно заключенному с ним кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в банке кредит в размере 180 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18 % годовых и обязался возвратить деньги в соответствии с графиком, указанным в кредитном договоре (п. 2.4.).
В качестве доказательства реального получения денег в банке по вышеуказанному кредитному договору Ответчиком был подписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. (л.д. №).
Остаток ссудной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. Просроченные проценты за декабрь ДД.ММ.ГГГГ - апрель ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 347,82 руб.
Пени по просроченным платежам за период январь ДД.ММ.ГГГГ - июнь ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 527,09 руб. Итого: 96 874,91 руб.
В качестве способа обеспечения обязательств Ответчика перед Истцом по вышеуказанному кредитному договору между Истцом и гражданкой РФ Иванченко Я.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу договора поручительства и закона несет солидарную с Ответчиком ответственность перед Истцом.
Также для обеспечения обязательств Ответчика перед Истцом по тому же кредитному договору между Истцом и гражданином РФ Бараковым М.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу договора поручительства и закона несет солидарную с Ответчиком ответственность перед Истцом.
Иванченко О.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д. №).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 60 000 руб., просроченные проценты за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. - апрель ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 347,82 руб., пени по просроченным платежам за период январь ДД.ММ.ГГГГ - июнь ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 527,09 руб., а всего 96 874,91 руб.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере 3106,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Акционерный Коммерческий Банк «СОФИЯ» (ЗАО) заявлено требование о взыскании солидарно с Иванченко О.В., Иванченко Я.Ю.и Баракова М.В. возврата государственной пошлины.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит взысканию солидарно с Иванченко О.В., Иванченко Я.Ю.и Баракова М.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «СОФИЯ» (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере 3106,25 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «СОФИЯ» (ЗАО) к Иванченко О.В., Иванченко Я.Ю,, Баракову М.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Иванченко О.В., Иванченко Я.Ю,, Баракова М.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «СОФИЯ» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 96 874,91 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 3106,25 рублей, а всего в размере 99981,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.