Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №10по жалобе Макуриной А.К. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,
у с т а н о в и л:
Макурина А.К. обратилась в суд с жалобой на действия ОСП Самарского района г. Самары, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самары. Судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района г. Самары было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в связи с нахождением данного имущества в ипотеке. Полагая действия ОСП Самарского района г. Самары необоснованными, просила суд постановление судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании заявитель и ее представитель, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили суд удовлетворить ее по изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать.
Представитель ОРГ в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора не установлен факт нарушения обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самары. Предметом исполнения является сумма долга в размере 3995151,62 рублей в отношении должника ОРГ в пользу ФИО4 и Макуриной А.К.
В целях принудительного исполнения решения суда постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был наложен арест.
Между тем, согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия зарегистрированного обременения в виде ипотеки на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 5 в связи с нахождением данного имущества в ипотеке.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Суд считает, что действиями ОСП Самарского района г. Самары права заявителя не нарушены, поскольку объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> обременен ипотекой, то есть залогом в пользу третьего лица, в связи с чем, на данное имущество не может быть обращено взыскание по каким-либо обязательствам, кроме того, которое и обеспечено данным залогом. Суд считает, что снятие ареста с квартиры по указанному адресу не повлекло нарушения прав Макуриной А.К., поскольку на данную квартиру взыскание по возбужденному исполнительному производству, обращено быть не могло.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с отзывом Макуриной А.К. исполнительного документа и заключением между Макуриной А.К. и ОРГ мирового соглашения. Суд полагает, что окончание исполнительного производства, в рамках которого и было вынесено обжалуемое постановление судебного пристава, также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов Макуриной А.К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Макуриной А.К. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ