ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галиуллова М.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю № №, принадлежащего Гилиуллову М.Т. В соответствии с административным материалом ДПС УВД по г. Самара виновником ДТП был признан ФИО1 Автомобиль виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе добровольного страхования гражданской ответственности. Страховая сумма по договору составляет 600000 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 106 186 рублей, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 381928,87 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 275742,87 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 7 980 рублей, сумму УТС в размере 33328,72 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 300 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
ФИО1, привлеченный к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю № №, принадлежащего Гилиуллову М.Т. В соответствии с административным материалом ДПС УВД по г. Самара виновником ДТП был признан ФИО1
Автомобиль виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 600000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 106 186 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 381928,87 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 275742,87 рублей (381928,87 рублей – 106 186 рублей).
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ размер утраты товарной стоимости составляет 33328,72 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Материалами дела подтверждаются расходы истца на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости УТС в размере 7980 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 6 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галиуллова М.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиуллова М.Т. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 275742,87 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 7 980 рублей, сумму УТС в размере 33328,72 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 300 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиуллова М.Т. 323351,59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: