ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калимулина Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара на автодороге <адрес> на перекрестке с а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м. №, № принадлежащей истцу на праве собственности и а/м. №, № под управлением НурмашеваМ.Р. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21101 причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4. п.п. 13.9 ПДД. Обязательная авто гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Истцу была выплачена страховая сумма в размере 48286,96 рублей. Не согласившись с произведенным расчетом стоимости ущерба и суммой выплаты, он обратился в независимую экспертную организацию ОРГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81090,51 рубль. Считая, что ответчик необоснованно занизил размер страхового возмещения просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 32803,55 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей, расходы на составление отчета УТС в размере 1500 рублей; утрату товарной стоимости ТС в размере 16022,70 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1784,79 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара на автодороге Самара Ульяновск на перекрестке с а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м. №, № принадлежащей истцу на праве собственности и а/м. №, № под управлением ФИО4.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21101 причинены значительные механические повреждения.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении административного штрафа (л.д.17), а также справке о ДТП л.д.16) ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.п. 13.9 ПДД.
Обязательная авто гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ№ №.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48286,96 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО (л.д.9).
Однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (л.д. 60) составляет 81 090,51 рубль.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 32803,55 рублей (81090,51 рублей – 48286,96 рублей).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному также специалистами ОРГ размер утраты товарной стоимости составляет 16022,70 рублей.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16022,70 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5000 рублей.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере 2500 рублей, составление отчета УТС в размере 1500 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд и документально подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1784,79 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калимулина Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калимулина Р.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 32803,55 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей, расходы на составление отчета УТС в размере 1500 рублей; утрату товарной стоимости ТС в размере 16022,70 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1784,79 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей, а всего 60151,04 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Председательствующий: