Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Свечникову С.П. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском к Свечникову С.П. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании своих требований указал, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», которую предоставили ответчику в размере 78000 рублей.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Срок действия кредитного договора до востребования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору – предоставил кредит ответчику.
В соответствии с Заявлением –офертой Ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 %; от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользованием кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа.
В течении действия указанного выше договора Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, наличии на настоящий момент задолженности.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по возврату кредита составила 199046,73 рублей.
На основании изложенного ОАО «МДМ Банк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199046,73 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 5180,93 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, предоставив суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия и исковые требования поддерживал.
Ответчик Свечников С.П. исковые требования не признал в части неустойки и штрафных санкций.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд полагает исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», которую предоставили ответчику в размере 78000 рублей.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора до востребования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Заявлением –офертой Ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 %; от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользованием кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору – предоставил кредит ответчику.
Свечников С.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д. №).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Свечников С.П. имеет кредитную задолженность в сумме 199046,73 рублей, в том числе 77783,68 рублей – основной долг, 39939,32 рублей – проценты за пользованием денежными средствами, 81323,73 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанных обстоятельств размер задолженность по пени за просроченные проценты подлежит уменьшению до 10000 рублей.
Таким образом, Свечников С.П. имеет кредитную задолженность перед ОАО «МДМ Банк» в размере 127723 рублей.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере 5180,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ОАО «МДМ Банк» заявлено требование о взыскании со Свечникова С.П. возврата государственной пошлины.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, подлежит взысканию со Свечникова С.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3674,46 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Свечникову С.П. о взыскании кредитной задолженности частично удовлетворить.
Взыскать со Свечникова С.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 123723 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 3674,46 рублей, а всего в размере 127397,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.