ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Народный Инвестиционный банк» к Белоусову Н.В., Белоусовой О.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Народный Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Белоусову Н.В., Белоусовой О.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белоусовым Н.В., Белоусовой О.Б. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 500000 рублей на потребительские целина под 24% годовых. Истец принятые на себя обязательства исполнил полностью. Ответчиками нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 418885,51 рублей и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7388,86 рублей. Взыскать проценты по кредиту и штрафную неустойку за просрочку возврата кредита в размере по состоянию на день исполнения решения суда. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенный по договору о залоге автомобиль марки № 7, принадлежащий Борисову Н.В. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 620000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Белоусов Н.В., Белоусова О.Б в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В связи с неоднократной неявкой надлежащим образом уведомленных ответчиков в судебное заседание, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белоусовым Н.В., Белоусовой О.Б. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 500000 рублей на потребительские целина под 24% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.14-18).
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчикам денежные средства в размере 500 000 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №.
Ответчиками нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.д.13).
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 418885,51 рублей, в том числе: 300000 рублей сумма основного долга, 18795,17 рублей сумма процентов, 100090,34 рублей – сумма неустойки по просроченной задолженности.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчики не исполняют обязательства по договору, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Также в обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1.2 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата заемщиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно договора залога п. 1.4.1 определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 620000 рублей (л.д. 21).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание, на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту и штрафную неустойку за просрочку возврата кредита по состоянию на день исполнения решения следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе, так как взыскание каких-либо сумм возможно лишь в случае определения размера их, подлежащего взысканию, тогда как взыскание суммы долга без определения его размера, то есть взыскание на будущее, действующим законодательством не предусмотрено.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 7388,86 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Народный Инвестиционный банк» к Белоусову Н.В., Белоусовой О.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Белоусову Н.В., Белоусовой О.Б. в пользу ЗАО «НИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 418885,51 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 7388,86 рублей, а всего 426274,37 рублей.
Обратить взыскание на заложенный по договору о залоге автотранспортного средства №/З-Ф от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № Q7 регистрационный знак №, год выпуска 2006, идентификационный номер №4L57D032240, номер двигателя №010706, паспорт транспортного средства №687379, принадлежащий Белоусову Н.В., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 620000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: