ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васина Д.В. к ООО «Росгосстрах», Лаврентьевой Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Васина Д.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Лаврентьевой Н.Е. В соответствии с административным материалом ОГАИ г.о. Самара ДТП произошло в результате виновных действий Лаврентьевой Н.Е. нарушившей п.9.10 ПДД. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Автомобиль Лаврентьевой Н.Е. застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 31 817 руб., однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 120786,33 рублей. Согласно экспертного заключения стоимость УТС составляет 14506,66 рублей. Полагая вышеуказанную сумму недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 183 рублей, с Лаврентьевой Н.Е. 25623,98 рублей.
Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей и возврат госпошлины в размере 3476,14 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лаврентьева Н.Е. в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Васина Д.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Лаврентьевой Н.Е.
В соответствии с административным материалом ОГАИ г.о. Самара ДТП произошло в результате виновных действий Лаврентьевой Н.Е., нарушившего п.9.10 ПДД.
Гражданская ответственность Лаврентьевой Н.Е. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 31 817 руб. (л.д.42).
Однако, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом учета износа составляет 120786,33 рублей (л.д.11)
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 88 183 руб. (120000 руб. – 31 817 руб.).
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
С ответчицы Лаврентьевой Н.Е. в пользу Васина Д.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения превышающая лимит по правилам ОСАГО, т. е. в размере 786,33 рублей.
Согласно заключения об оценке № величина утраты товарной стоимости составляет 14506,66 рублей (л.д.24).
Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Лаврентьевой Н.Е. суммы УТС в размере 14506,66 рублей.
Также документально подтверждены расходы истца на проведение экспертиз в размере 10000 рублей, что подтверждается договорами на оценку и чеками (л.д.8, 23), кроме того, документально подтверждены истцом расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 330,99 рублей, которые подлежат взысканию с Лаврентьевой Н.Е.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, а именно расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3476,14 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в размере 2130 рублей и 2468,06 рублей соответственно, с Лаврентьевой Н.Е. в размере 870 рублей и 1 008,08 рублей соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васина Д.В. к ООО «Росгосстрах», Лаврентьевой Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васина Д.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 183 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2130 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2468,06, а всего 92781,06 рублей.
Взыскать с Лаврентьевой Н.Е. в пользу Васина Д.В. сумму материального ущерба в размере 786,33 рублей, УТС в размере 14506,66 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 330,99 рублей, расходы по госпошлине в размере 1008,08 рублей, расходы на составление искового заявления 870 рублей, а всего 17502,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: