Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ермоленко И,Ю. об обжаловании действий Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Е.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва, о признании незаконным «Итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группы окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва.

О признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва незаконным.

Об обязании Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать Ермоленко И.Ю. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В обоснование своих требований заявитель указал, что

ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко Е.Ю. был выдвинут в порядке самовыдвижения в кандидаты в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по № избирательному округу. В порядке статьи 36 закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» были собраны подписи в поддержку его выдвижения. Подписные листы были предоставлены в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва было принято решение № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ермоленко И.Ю. по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва ДД.ММ.ГГГГ.

С решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва Ермоленко Е.Ю. не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с п. б ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «При проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, списки кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.»

В соответствии с п. 4. ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» «При проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, списки кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов рабочей группой окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № проводилась проверка соблюдения порядка сбора подписей. ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицам заявителя не была предоставлена возможность высказать мнение по поводу признания ОИК подписей недействительными. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ не проводилась проверка в системе ГАС - выборы, адресные справки в рабочую группу не представлялись, не были привлечены эксперты, из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов (ст. 37 п.2 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования»). Больше ни о каких проверках, ни Ермоленко Е.Ю., ни его доверенные лица не извещались.

В итоговом протоколе имеется ссылка на адресную справку из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, справки были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

В итоговом протоколе имеется ссылка на акт экспертного исследования, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение закона окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № было проведено несколько проверок подписей избирателей без уведомления заявителя как кандидата.

Ермоленко Е.Ю. и доверенные лица были извещены только об одной проверке ДД.ММ.ГГГГ. О последующих проверках ни он ни доверенные лица окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу не извещались. Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № нарушены права заявителя кандидата в депутаты Думы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу №, предусмотренные п.4 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № при рассмотрении ходатайства о незаконном проведении нескольких проверок подписных листов кандидата Ермоленко И.Ю., он неоднократно задавал вопрос сколько раз проводилась проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Ермоленко И.Ю. рабочей группой, почему заявителя не извещали в соответствии с законом. Секретарь ОИК № ФИО50 пояснила, что проверка проводилась однократно ДД.ММ.ГГГГ На его вопрос, почему итоговый протокол проверки подписных листов составлен ДД.ММ.ГГГГ никто из членов комиссии так и не ответил. В удовлетворении ходатайства было отказано.

На основании ст. 37 п. 14 закона Самарской области «О выборах депутатов
представительного органа муниципального образования» «По окончании проверки
подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество
заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных
подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и
(или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми.
Копня протокола передается кандидату, уполномоченному представителю
избирательного объединения не позднее чем за двое суток до заседания
соответствующий избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о
регистрации этого кандидата, списка кандидатов.»

Только в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко И.Ю. был получен итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю., то есть позже, чем в установленный в законе срок.

В соответствии со ст. 38 п. 1.1 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и
ст.38 п.2.1. Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа
муниципального образования»:

"При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, письменно под расписку извещает об этом кандидата, избирательное объединение с указанием на то, какие выявлены недостающие сведения или нарушения требований к оформлению документов".

В нарушение закона, уведомление о том, что в представленных заявителем документах для уведомления о выдвижении и регистрации выявлено несоблюдение требований закона к их оформлению и о заседании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, на котором будет рассмотрен вопрос о регистрации кандидата, он получил в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут.

В окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № Ермоленко И.Ю, было подано ходатайство о признании незаконным проведения заседания окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по вопросу о регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ермоленко И.Ю. и отмене указанного заседания. Также в ходатайстве предлагалось назначить повторное заседание ОИК в соответствии со ст. 38 п. 1.1. Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 38 п.2.1. Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» и уведомлении заявителя в соответствии с законом. В указанном ходатайстве ОИК № ему было отказано.

Несмотря на нарушение закона, заседание окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № было проведено.

На заседании окружной избирательной комиссии по одномандатному
избирательному округу № ДД.ММ.ГГГГ заявитель информировал избирательную комиссию о его желании использовать видеосъемку. Согласно ст. 30 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 30 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» даже представители средств массовой информации имеют право принимать участие, а также производить фото и видеосъемку. Несмотря гарантированную законом гласность в деятельности
избирательных комиссий окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № заявителю немотивированно было отказано производить видеосъемку.

В соответствии с Конституцией РФ ч.2 ст. 24 «Органы государственной власти и
органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому
возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

В нарушение Конституции на заседании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № ДД.ММ.ГГГГ, когда Ермоленко И.Ю, попросил предоставить ему проект решения ОИК №, председателем окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № в предоставлении было отказано в связи с отсутствием копии и невозможностью её изготовления.

Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № отказалась выслушать доводы заявителя по поводу проекта решения ОИК № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ермоленко И.Ю.

Согласно ст.37 п. 14 Закона Самарской области «О выборах депутатов
представительного органа муниципального образования» «В случае, если проведенная
комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные
пунктом 5 части 9 и пунктом 4 части 10 статьи 38 настоящего Закона, кандидат,
уполномоченный представитель избирательного объединения вправе получить в
соответствующей избирательной комиссии одновременно с копией итогового протокола
заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются
основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или)
недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в
подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также
получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие
подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый
протокол прилагается к решению избирательной комиссии о регистрации кандидата,
списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов.»

В нарушение указанной статьи окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № предоставила копии адресных справок на 53 листах, хотя согласно сопроводительного письма из управления федеральной миграционной службы по Самарской области адресные справки были представлены на 58 листах, в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № были предоставлены, согласно сопроводительного письма, также списки, на 3 листах.

В связи с указанными обстоятельствами заявителем заявлялось ходатайство в ОИК № о том, что ему не были предоставлены копии официальных документов. Однако, в нарушение закона, ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Адресные справки на 5 листах и списки на 3 листах ему так и не предоставлены.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы
городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №
Ермоленко И.Ю. по выборам депутатов Думы городского округа Самара
пятого созыва ДД.ММ.ГГГГ принималось на основании не заключения эксперта, а
акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед экспертами окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № не было поставлено никаких вопросов, однако проведено экспертное исследование.

В акте экспертного исследования сделан вывод о том, что подписи и даты, выполнены одним лицом, хотя, как указывалось выше, перед экспертами не было поставлено никаких вопросов.

Согласно Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» в заключении эксперта должны быть отражены место, время, основания производства экспертизы, сведения о эксперте, которому поручено производство экспертизы, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, при составлении акта экспертного исследования указанные требования экспертом не соблюдены, к акту не приложена лицензия или допуск, дающие право проводить тот или иной вид исследования и давать соответствующее заключение.

Согласно требований п.9. ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», основанием для признания недостоверных данных могут служить заключения экспертов из числа специалистов специализированных учреждений и организаций.

Окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № вместе с итоговым протоколом заявителю был предоставлен акт экспертного исследования №, который письменным заключением эксперта не является и не может служить основанием для признания недостоверными данных.

Согласно Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, местного самоуправления (статья 3 частьЗ; статья 32, часть 2).

Подлинно свободные и демократические выборы предопределяют, в частности, право любых лиц, отвечающих установленным избирательным законодательством условиям и выполнивших предусмотренные им требования, участвовать в выборах в качестве кандидатов. Следовательно, незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов, как свободных.

Таким образом, окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № неоднократно нарушены конституционные права Ермоленко И.Ю..

На основании Ермоленко И.Ю.. просил суд признать незаконным «Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва Ермоленко И.Ю.» от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группы окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва.

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ермоленко И.Ю. по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва ДД.ММ.ГГГГ.».

Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать Ермоленко И.Ю. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному и избирательному округу №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко И.Ю. представил дополнительное заявление, в котором указал, что в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю.:

код 2; основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными) наименование: место жительства за пределами соответствующего избирательного округа «Ст.37 п. 10 п.п.1 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе. Адресная справка. Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ОИК указывает количество недостоверных (недействительных) подписей 21. С указанием количества в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № не согласен. Все подписи соответствуют действительности.

Код 15 основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными) не соответствующие действительности сведения об избирателе (на основании справки ФМС) ст. 37 п. 10 п.п.2 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. Адресная справка. Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. ОИК указывает количество недостоверных подписей 25. С указанием количества в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № не согласен. Все подписи соответствуют действительности.

Код 21 основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными) Нет или неполные сведения о лице, осуществляющим сбор подписей избирателей ст.2 п. 44 Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Недействительная подпись-подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа. Ст. 36 п.6 закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со2 поб к настоящему закону. Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свои подпись и дату ее внесения. Весь лист. Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № указывает количество недостоверных (недействительных) подписей 325.

С указанием количества в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № не согласен. Все подписи соответствуют действительности. Подписной лист заверен сборщиком подписей в строгом соответствии с законом. Указаны все сведения согласно паспорта.

Код 14 основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными). Исправления в дате внесения подписи избирателя. Ст. 37 п.10 п.п.5 закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», Подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно. Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № указывает количество недостоверных (недействительных) подписей 4.

С указанием количества в итоговом протоколе проверки подписных листов с
подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. окружной
избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № не согласен.
Все подписи соответствуют действительности. Все исправления в подписном листе
специально отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения
проставлены избирателями собственноручно.

Код 24 основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными). Исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей. Ст.37 п. 10 п.п.7 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

Все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществившем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшем сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом.

Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № указывает количество недостоверных (недействительных) подписей 4.

С указанием количества в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № не согласен. Все подписи соответствуют действительности. Все исправления в подписном листе специально отмечены лицом, осуществлявшем сбор подписей, кандидатом.

Код 12 основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными). Ст. 37 п. 10 п.п. 3 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи. Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № указывает количество недостоверных (недействительных) подписей 1.

Код 18 Подпись избирателя выполнена им не собственноручно. Ст. 37 п.9 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № указывает количество недостоверных (недействительных) подписей 5.

С указанием количества в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № не согласен. Все подписи соответствуют действительности. Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № не предоставляла заявителю письменное заключение эксперта. Было представлено лишь акт экспертного исследования, который не является заключением эксперта.

Код 19 Дата внесения подписи избирателя выполнены им не собственноручно. Ст.2 п.44 Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Недействительная подпись-подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей участников референдума. Ст.36 п.7 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Избиратель ставит в подписном листе свои подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.. Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № указывает количество недостоверных (недействительных) подписей 20. С указанием количества в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № не согласен. Все подписи соответствуют действительности.

Код 13 Исправления в сведениях об избирателях. Ст.37 п. 10 п.п.6 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы. Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № указывает количество недостоверных (недействительных) подписей 1.

На основании изложенного Ермоленко И.Ю. просил суд признать незаконным «Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва Ермоленко И.Ю.» от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группы окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва.

В судебном заседании Ермоленко И.Ю. и его представитель Корнева Е.А., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования с учетом дополнения и просили суд удовлетворить их.

Представители Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № - Дятлов Д.В. Тихомирова С.С. действующие на основании доверенности, не признали требования заявления, предоставив суду возражение на дополнительное и основное заявление, в котором просили суд отказать в их удовлетворении.

Суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко И.Ю. обратился в окружную избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения.

Установлено, что количество избирателей, проживающих на территории одномандатного избирательного округа №, составляет 25 356 избирателей.

Таким образом, необходимое количество подписей для регистрации кандидатов в депутаты Думы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу № составляет 507 подписей (два процента от 25 356 избирателей), но не может превышать 558 подписей.

ДД.ММ.ГГГГ кандидат Ермоленко И.Ю. представил в окружную избирательную комиссию документы, необходимые для решения вопроса о его регистрации, в том числе одну папку с 86-ю подписными листами, содержащими 557 подписей избирателей в поддержку выдвижения Ермоленко И.Ю. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва.

Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа окружной избирательной комиссии приступила к проверке подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения заявителя, предварительно надлежащим образом известив об указанной проверке кандидата Ермоленко И.Ю., и ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа установила, что количество недействительных подписей, собранных в поддержку выдвижения заявителя, составляет 407 подписи избирателей, или 73 % от общего количества представленных для проверки подписей, что на основании п.п. 5 пункта 9 статьи 38 Закона Самарской области является основанием для отказа кандидату в регистрации ввиду недостаточного количества действительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения указанного кандидата.

ДД.ММ.ГГГГ окружная избирательная комиссия, руководствуясь п.п. 5 пункта 9 статьи 38 вышеуказанного Закона Самарской области, приняла решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты городского округа Самара Ермоленко И.Ю., оформив в письменном виде соответствующее мотивированное решение с изложением обстоятельств, послуживших основаниями для принятия данного решения.

Не согласившись с вышеуказанным решением окружной избирательной комиссии, Ермоленко И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Самарский районный суд города Самары с заявлением об обжаловании действий окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что ни он, ни его доверенные лица не были надлежащим образом уведомлены о проводимой проверке.

Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Довод заявителя о проведении окружной избирательной комиссией не одной, а нескольких проверок подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, основан на неправильном толковании закона.

Так, требования к порядку проведения проверки подписных листов, содержащих подписи, собранные в поддержку выдвижения кандидата, установлены положениями статьи 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», и не содержат указаний на конкретный срок, в течение которого должна быть проведена проверка подписных листов.

ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа окружной избирательной комиссии приступила к проверке подписных листов, содержащих подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения Ермоленко И.Ю. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва, о чем указанный кандидат извещался надлежащим образом и не оспаривает данное обстоятельство в своем заявлении.

Такие же обстоятельства следуют и из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля доверенного лица ФИО54, пояснившей, что она как доверенное лицо Ермоленко И.Ю. участвовала в работе комиссии по проверке подписных листов.

Избирательное законодательство не устанавливает конкретный срок, в течение которого должна быть проведена проверка подписных листов, содержащих подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения кандидата, а также необходимость информации, поступившей из соответствующих органов, которая не могла быть получена окружной избирательной комиссией каким-либо иным способом, поэтому довод заявителя о проведении нескольких проверок подписных листов не соответствует действительности.

Кроме того, ссылки заявителя на якобы имеющиеся нарушения при составлении протокола заседания рабочей группы, а именно: что наличие двух дат - начала ведения протокола 02 августа, и окончания - 05 августа, а также что он не извещался о продолжении проверки подписных листов 05 августа, несостоятельны.

Законом не установлена форма и порядок ведения протокола заседания рабочей группы Во время единственного заседания рабочей группы, на котором исследовались подписные листы и на котором присутствовали доверенные лица кандидата, были приняты протокольные решения рабочей группы (не являющимися решениями избирательной комиссии и не содержащими никаких выводов) относительно направления подписных листов для проведения проверки (в УФМС, экспертное учреждение, ГАС «Выборы»), поэтому закончить ведение протокола технически возможно было только после получения результатов проведенных специалистами проверок, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ;

- законом не предусмотрено неоднократное (повторное) извещение кандидата о проведении комиссией о продолжении проверки, окружной избирательной комиссией проводилась одна проверка подписные листы кандидата Ермоленко проверялись членами рабочей группы только один раз ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответов из соответствующих учреждений, члены рабочей группы оформили уже полученную ранее, ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленную ДД.ММ.ГГГГ, информацию в виде итогового протокола проверки подписных листов.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении членами рабочей группы порядка проведения проверки подписных листов кандидата Ермоленко, являются несостоятельными.

Довод заявителя о том, что рабочая группа не имела права и незаконно направила его подписные листы для проведения проверки в УФМС России по Самарской области, МЮ ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, не основан на законе, и опровергается представленным в материалы дела решением окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рабочая группа наделяется следующими полномочиями:

П. 2. Привлекать экспертов из числа специалистов специализированных учреждений и организаций:

- УФМС России по Самарской области

- МЮ ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы

П.З. Рабочая группа вправе с целью обеспечения полномочий направлять соответствующие запросы в специализированные учреждения и организации, предусмотренные п. 2 настоящего решения, подлинники необходимых документов, в том числе подписные листы, с целью проведения соответствующих проверок, экспертиз и т.д. в порядке компетенции, получать ответную информацию по результатам проведенных мероприятий и подлинные документы.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что якобы рабочая группа не принимала решений направить его подписные листы для проведения проверки в ГАС «Выборы», УФМС России по Самарской области, МЮ ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, опровергается имеющимся в материалах дела протоколом заседания рабочей группы окружной избирательной комиссии, а также актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, запросами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в связи с возникшей в ходе проверки подписных листов необходимостью получения информации, связанной с применением специальных познаний в области почерковедения, окружной избирательной комиссией в рамках проводимой проверки был направлен запрос в Государственное учреждение «Самарская лаборатория судебной экспертизы» при Минюсте России о проверке достоверности подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанный запрос окружная избирательная комиссия получила Акт экспертного исследования, выполненный старшими экспертами Самарской лаборатории судебной экспертизы ФИО56, ФИО57 в соответствии с которым 32 подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. признаны недостоверными (выполненными одним лицом от имени другого).

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 14 статьи 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительского органа муниципального образования», копия итогового протокола о проверке подписей, собранных в его поддержку, была вручена ему только в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, на котором должен был решаться вопрос о регистрации заявителя кандидатом в депутаты, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения заявления и признания решения окружной избирательной комиссии незаконным, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Довод Ермоленко И.Ю. о том, что, что в нарушение требований пункта 14 статьи 37 вышеуказанного Закона Самарской области ему были предоставлены копии адресных справок УФМС России по Самарской области только на 53 листах, в то время, как в итоговом протоколе количество листов, на которых представлены указанные справки, составляет 58, в связи с чем заявитель был лишен возможности ознакомиться с копиями официальных документов, послуживших основанием для принятия окружной избирательной комиссией оспариваемого решения, также не является основанием для признания решения комиссии незаконным.

Окружной избирательной комиссией были признаны недопустимыми голоса избирателей с учетом данных справок Управления Федеральной миграционной службы Самарской области в количестве 46, указанные справки, в том числе, были переданы заявителю. Поэтому ссылка на неполноту представленных сведений ( вместо 58 справок представлено лишь 53), значения для дела не имеет, поскольку для проверки обоснованности принятого решения Ермоленко И.Ю, достаточно было предоставить копии тех 46 справок, с учетом сведений которых указанное количество голосов было признано недопустимыми.

Довод Ермоленко И.Ю. о том, что на запрос окружной избирательной комиссии Государственным учреждением «Самарская лаборатория судебной экспертизы» при Минюсте России было представлено не заключение эксперта, а акт экспертного исследования, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям пункта 9 статьи 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», не основан на законе.

Акт экспертного исследования, предоставленный ГУ «Лаборатория судебной экспертизы» при Минюсте России не может считаться заключением эксперта, поскольку ни Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни Законом Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», распространяющийся на правоотношения в области избирательного права, не установлен определенный порядок проведения экспертизы и форма заключения эксперта. Учитывая, что исследование было проведено старшим экспертом специализированного государственного учреждения, т.е. уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, у окружной избирательной комиссии, не имелось оснований не доверять выводам эксперта.

По изложенным основаниям у суда также не имеется оснований признать указанный Акт недопустимым доказательством по делу.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что якобы акт об экспертном исследовании не является заключением эксперта, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", кроме того, эксперты не указали, что предупреждены об уголовной ответственности, не основаны на законе.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на нарушение которого указывает заявитель, в силу его преамбулы определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, установленные указанным законом требования к экспертным заключениям должны быть соблюдены при производстве дел в указанных областях права. Тогда как при проверке подлинности подписей при осуществлении действий в соответствии с избирательным правом указанный закон не предусматривает таких требований, следовательно, ссылка заявителя на необходимость выполнения этих требований, основана на неправильном толковании положений указанного закона и норм избирательного права..

Из анализа приведенной нормы следует, что эксперты, не входящие в состав рабочей группы, могут привлекаться к указанной проверке, их заключения, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания подписей избирателей недостоверными (недействительными) в случаях, когда такое заключение требуется (часть 11, пункты 2, 5, 10 части 12 статьи 43 Федерального закона).

То обстоятельство, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не опровергает правильность их выводов. Федеральным законом не предусмотрено предупреждение экспертов, привлекаемых к такой проверке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во время проверки подписных листов окружная избирательная комиссия обратилась с запросом в Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области о проверке соответствия действительности сведений о паспортных данных и адресах места жительства избирателей, чьи подписи были собраны в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю.

Ответ на вышеуказанный запрос с приложением адресных справок на 58 листах поступил в окружную избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ (№ в учете входящей корреспонденции).

На основании поступивших из УФМС России по Самарской области адресных справок 46 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. были признаны недействительными в связи с тем, что место жительство 21 подписавшихся граждан находится за пределами одномандатного избирательного округа №, а сведения о 25 избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах кандидата Ермоленко И.Ю. согласно информации УФМС не соответствуют действительности.

Судом проверялась обоснованность принятого окружной избирательной комиссией решения, обозревались подлинники подписных листов, представленных Ермоленко И.Ю, для регистрации, и справки УФМС России по Самарской области.

В итоге было установлено:

1. Лист № строка 4 - ФИО2, проживает в <адрес>, серия и номер паспорта по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

2. Лист №, строка 6 - ФИО3, серия и номер паспорта по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

3. Лист №, строка 1 - ФИО4, год рождения, серия и номер паспорта, адрес места жительства по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

4. Лист №, строка 8 - ФИО5, год рождения по данным УФМС не соответствует данным, указанным в подписном листе;

5. Лист №, строка 1 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по учетам УФМС по Самарской области не значится;

6. Лист №, строка 2 - ФИО7, адрес места жительства находится за пределами одномандатного избирательного округа № и по информации УФМС не соответствует данным, указанным в подписном листе:

7. Лист №, строка 4 - ФИО8, серия и номер паспорта по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

8. Лист №, строка 2 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по учетам УФМС по Самарской области не значится;

9. Лист №, строка 5 - ФИО10, адрес места жительства находится за пределами одномандатного избирательного округа № и по информации УФМС не соответствует данным, указанным в подписном листе:

10. Лист №, строка 5 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта, адрес места жительства избирателя по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

11. Лист №, строка 2 - ФИО12, по информации УФМС по Самарской области избиратель выбыл с последнего места жительства в связи со смертью;

12. Лист №, строка 3 - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта, адрес места жительства избирателя по информации УФМС по Самарской области не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

13. Лист №, строка 5 - ФИО14, серия и номер паспорта избирателя по информации УФМС по Самарской области не соответствуют данным, указанным в подписном листе; ^ ?^<V • ^J^P

14. Лист №, строка 7 - ФИО15, серия и номер
паспорта избирателя по информации УФМС по Самарской области не
соответствуют данным, указанным в подписном листе;

15.Лист №, строка 8 - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, по информации УФМС сменила фамилию на ФИО60 с новой фамилией по учетам УФМС по Самарской области не значится;

15. Лист №, строка 7 - ФИО17, серия и номер паспорта по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

16. Лист №, строка 2 - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства находится за пределами одномандатного избирательного округа №, серия и номер паспорта по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе:

18. Лист №, строка 6 - ФИО19, серия и номер паспорта избирателя по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

19. Лист №, строка 7 - ФИО20, серия и номер паспорта избирателя по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

20. Лист №, строка 7 - ФИО21, серия и номер паспорта избирателя по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

21. Лист №, строка 2 - ФИО22, адрес места жительства избирателя находится за пределами одномандатного избирательного округа № и по информации УФМС не соответствует данным, указанным в подписном листе;

22. Лист №, строка 3 - ФИО23, серия и номер паспорта по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

23. Лист №, строка 3 - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, в подписном листе неправильно указано отчество избирателя -«ФИО61

24. Лист №, строка 4 - ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства избирателя находится за пределами одномандатного избирательного округа № и по информации УФМС не соответствует данным, указанным в подписном листе:

25. Лист №, строка 6 - ФИО26, адрес места жительства избирателя находится за пределами одномандатного избирательного округа № и по информации УФМС не соответствует данным, указанным в подписном листе:

26. Лист №, строка 3 - ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, в подписном листе фамилия избирателя значится как «ФИО62 что не соответствует действительности согласно информации УФМС;

27. Лист №, строка 5 - ФИО28, серия и номер паспорта избирателя не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

28. Лист №, строка 6 - ФИО29, серия и номер паспорта избирателя не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

29. Лист №, строка 7 - ФИО30, серия и номер
паспорта избирателя не соответствуют данным, указанным в подписном
листе;

30. Лист №, строка 5 - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства избирателя по информации УФМС по Самарской области не соответствует данным, указанным в подписных листах;

31. Лист №, строка 6 - ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта, адрес места жительства избирателя по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписных листах;

32. Лист №, строка 7 - ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства избирателя по информации УФМС не соответствуют данным, указанным в подписных листах;

33. Лист №, строка 8 - ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, в подписном листе фамилия избирателя указана как «ФИО63», также адрес места жительства избирателя по информации УФМС не соответствует данным, указанным в подписных листах;

34. Лист №, строка 2 - ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ, имя избирателя в подписном листе значится как «ФИО64 что не соответствует действительности по данным УФМС;

35. Лист №, строка 8 - ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства избирателя находится за пределами одномандатного избирательного округа № и по информации УФМС не соответствует данным, указанным в подписном листе;

36. Лист №, строка 3 - ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства избирателя находится за пределами одномандатного избирательного округа № и по информации УФМС не соответствует данным, указанным в подписном листе (в подписном листе указан адрес по месту пребывания);

37. Лист №, строка 3 - ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта, а также адрес места жительства избирателя, по информации УФМС, не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

38. Лист №, строка 4 - ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта избирателя, по информации УФМС, не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

39. Лист №, строка 3 - ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства находится за пределами одномандатного избирательного округа № и по информации УФМС не соответствует данным, указанным в подписном листе;

40. Лист №, строка 6 - ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта избирателя, по информации УФМС, не соответствуют данным, указанным в подписных листах;

41. Лист №, строка 1 - ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта избирателя, по информации УФМС, не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

Лист №, строка 2 - ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ,, также серия и номер паспорта не соответствуют данным, указанным в подписном листе;

43. Лист №, строка 3 - ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства, по информации УФМС, не соответствует данным, указанным в подписном листе;

44. Лист №, строка 5 - ФИО45, адрес места жительства, по информации УФМС, не соответствует данным, указанным в подписном листе;

45. Лист №, строка 6 - ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства избирателя находится за пределами одномандатного избирательного округа № и по информации УФМС не соответствует данным, указанным в подписном листе;

46. Лист №, строка 8 - ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства, по информации УФМС, не соответствует данным, указанным в подписном листе.

Таким образом, по справкам УФМС признано недействительными 46 подписей избирателей

Доказательств в опровержении выводов комиссии в указанной части заявителем в суд представлены не были.

Требование заявителя о признании незаконным итогового протокола рабочей группы по проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу указанной нормы закона, под ненормативным правовым актом
государственного органа понимается документально оформленное одностороннее
властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта

исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений

Как видно из текста оспариваемого заявителем протокола об итогах проверки
подписных листов, ни к какому конкретному лицу он не обращен, признаков
властно-распорядительного волеизъявления полномочного субъекта

исполнительной власти не имеет, в связи с чем ненормативным правовым актом государственного органа такой документ не является, а является лишь текстовым носителем информации о деятельности рабочей группы по проверке подписных листов, содержащих подписи избирателей, собранные в поддержку самовыдвижения заявителя на выборах депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва.

Кроме того, частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения установлены также частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, оспариваемый заявителем протокол ни решением, ни действием (бездействием) окружной избирательной комиссии не является, не носит характера ненормативного правового акта органа государственной власти, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Ссылка заявителя на нарушение сроков вручения итогового протокола проверки подписных листов как на основание для отмены решения комиссии, заявитель тем самым ссылается на обстоятельство, не имеет юридического значения для отмены решения об отказе в регистрации.

Кроме того, представителями заинтересованного лица представлены документы, свидетельствующие о действиях, принятых окружной избирательной комиссии, направленных на вручение Ермоленко указанных документов.

Представлены служебное извещение о невручении телеграммы (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ); служебное извещение о невручении телеграммы (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ); квитанции об отправлении телеграмм Ермоленко ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 56 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 32 мин.; акт окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в назначенное время за получением документов по результатам проверки подписных листов кандидат Ермоленко И.Ю. не явился, на телефонные звонки не отвечал; журнал передачи извещений кандидату или его доверенным лицам, уполномоченным представителям избирательных объединений об избирательных действиях Ермоленко И.Ю.;. распечатки телефонных звонков окружной избирательной комиссии Ермоленко И.Ю., доверенному лицу ФИО54, от <данные изъяты> (3 листа).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО54, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая на заданные представителем окружной избирательной комиссии вопросы пояснила, что копию итогового протокола проверки подписных листов получила вечером ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости получить итоговый протокол была извещена комиссией до 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ по телефону (что подтверждается также распечаткой телефонных звонков <данные изъяты>, звонок поступил в 10 ч. 47 мин.), однако не явилась в избирательную комиссию для своевременного получения данного документа, а направилась на радиостанцию <данные изъяты>

Кроме того, заявителем не опровергнуты выводы окружной избирательной комиссии, послуживших, в том числе, основанием для принятия оспариваемого решения:

- 21 подпись избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. признаны недействительными на основании п.п. 1 п. 10 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления», в связи с тем, что место жительства граждан, поставивших свои подписи в подписных листах находится за пределами одномандатного избирательного округа №;

-25 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко
Ю. признаны недействительными на основании п.п. 2 п. 10 ст. 37 Закона

.Самарской области «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления», в связи с тем, что данные об избирателях не соответствуют действительности;

- 1 подпись избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. признана недействительной на основании п.п. 3 п. 10 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления» в связи с тем, что неполными сведениями о дате рождения избирателя;

- 4 подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. признаны недействительными на основании п.п. 5 п. 10 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления», в связи с имеющимися неоговоренными исправлениями в дате внесения подписи избирателей;

- 4 подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. признаны недействительными на основании п.п. 1 п. 10 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления», в связи с имеющимися неоговоренными исправлениями в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей;

- 1 подпись избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. признана недействительной на основании п.п. 3 п. 10 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» в связи с неполной датой внесения подписи избирателя;

- 5 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. признаны недостоверными на основании п. 9 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», в связи с тем, что подписи избирателей выполнены ими не собственноручно;

- 20 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. признаны недостоверными на основании пункта 44 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 7 ст. 36 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», в связи с тем, что даты внесения подписи выполнены ими не собственноручно;

- 1 подпись избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. признана недействительной на основании п.п. 6 п. 10 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», в связи с имеющимися неоговоренными исправлениями в сведениях об избирателе.

Всего окружной избирательной комиссией признано недействительными (недостоверными) 407 подписей избирателей ( в том числе 325 подписей избирателей признаны недействительными в связи с тем, что подписные листы содержат не полные данные об адресе места жительства сборщика подписей), собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва Ермоленко И.Ю., действительных (достоверных) подписей - 150.

С учетом того, что количество действительных (достоверных) подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва в одномандатном избирательном округе № должно быть не менее 507, количество действительных (достоверных) подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю. не достаточно для регистрации указанного кандидата.

Представлено в комиссию 557 подписей, количество действительных

( достоверных подписей) избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ермоленко И.Ю.в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва в одномандатном избирательном округе № должно быть не менее 507, в ходе судебного разбирательства суд признал правильным решение окружной избирательной комиссии о признании недостоверными подписей в количестве 77 ( 46 после проверки данных справок УФМС ( 21 избирателей находятся за пределами одномандатного избирательного округа, а информация о 25 избирателях не соответствует действительности) и 31 по результатам Акта экспертного исследования Лаборатории судебной экспертизы), 557 – 77 = 480, что менее 507 голосов.

При таких обстоятельствах, решение окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ермоленко И,Ю. по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва ДД.ММ.ГГГГ» является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления Ермоленко И.Ю. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ермоленко И,Ю. о признании незаконным «Итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва Ермоленко И.Ю.» от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группы окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва.

признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ермоленко И.Ю. по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва ДД.ММ.ГГГГ.».

и возложении обязанности на Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать Ермоленко И.Ю. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному и избирательному округу № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 5 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.