ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты> 6 №, г/в 2005, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло в Автозаводском районе г. Тольятти по вине ФИО6, управляющего автомобилем <данные изъяты> №.
Согласно административному материалу Отдела ГАИ УВД по автозаводскому району г. Тольятти ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 требований п. 8.3 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 №). страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет: 600 700 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему было отказано, в связи с тем, что полученные повреждения ТС не состоятельны с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле истца.
Горев А.В. обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 533568, 46 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 533568, 46 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8565, 68 рублей, расходы по оценке ремонта в размере 3 000 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в г. Тольятти в Автозаводском районе на обводной дороге <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности истцу под управлением ФИО5
В соответствии с административным материалом Отдела ГАИ УВД по автозаводскому району г. Тольятти ДТП столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО6, нарушившего п.8.3. Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и получил отказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проводилось транспортно-трассологическое исследование, в итоге которого оказалось, что полученные повреждения ТС не состоятельны с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле истца.
Горев А.В. обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 533568, 46 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ОРГ и подписанное руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, Данное заключение подготовлено ОРГ специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствующими требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Ответственность владельца транспортного средства ФИО6 подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности, но данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия №) страховая сумма составляет: 600 700 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено что гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, а кроме того по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. Сумма страхового возмещения составляет 533568, 46 рублей.
Материалами дела доводы ответчика о не наступлении страхового случая не подтвержден, в связи с чем не может быть принят судом во внимание, поскольку факт повреждения автомобиля истца подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, административным материалом по факт ДТП.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до 5000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8565, 68 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оценке ремонта в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горева А.В. сумму по оценке ремонта в размере 3 000 рублей, сумму страхового возмещения в размере 533568, 46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8565, 68 рубля.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горева А.В. 550134, 14 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: