ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой CO.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степановой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,
установил:
Степанова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей. В результате ДТП а/м <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль а/м <данные изъяты> № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис: серия 63-1020 № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору составляет 350 000 рублей.
Согласно п. 63 «Правил добровольного страхования транспортных средств», Истец обратился в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере 98 338,20 рублей.
Истец не согласен с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>
В соответствии с отчетом № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 180 387 рублей.
Ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся Истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 180 387 (сумма восстановительного ремонта) - 98 338,20 (сумма выплаченного страхового возмещения) = 82 048,80 рублей.
На основании изложенного Степанова Н.В. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 048,80 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины 2 751 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 990,22
В судебном заседании представитель истца Алдашев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Как следует из материалов дела, между страховой компанией (страховщик) ООО «Росгосстрах» и Степановой Н.В. (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи полиса 63-1020 № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №. Страховая сумма по данному договору составила 350 000 рублей. Страховую премию по договору в сумме 28 320 рублей истица оплатила полностью. Период действия договора и действия ответственности установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем по договору является АКБ «Союз» (ОАО).
В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил Степановой Н.В. страховое возмещение в размере 98 338,20 рублей.
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 180 387 рублей.
Заявленное Степановой Н.В. событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено, тогда как судом такая обязанность ответчику разъяснялась в порядке досудебной подготовки, и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ОАО АКБ «Союз» (выгодоприобретателю по договору) разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 82 048,80 рублей. Требования истца о возмещении ему расходов по делу ответчиком также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 990,22 рублей.
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по стоимости услуг оценщика в размере 2 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Степановой Н.В. подлежит государственная пошлина в сумме 2751 руб., уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степановой Н.В. 17 741,22 руб., в том числе:
2 000 руб. - расходы на проведение оценки;
10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
2 990,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
2 751 руб. - возврат государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 82 048,80руб. в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» в счет исполнения обязательств Степановой Н.В. по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ на следующие реквизиты:
ИНН №;
БИК №
Корреспондентский счет № в РКЦ <адрес>.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня получения копии решения
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ