ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Соина Т.И. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Соин Т.И. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1.
Согласно административным документам ОГИБДД УВД по <адрес> данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 8.12 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Соиным Т.И. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения, а также представлены все необходимые документы для страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком виновника ДТП составлен акт о страховом случае №, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в размен 44 947 руб.
Поскольку сумма, выплаченная страховой компанией явно не достаточна для возмещения причиненного ущерба, Соин Т.И. обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> которая оценила причиненный его транспортному средству ущерб. В соответствии с актом осмотра и калькуляцией №, сумма ущерба ТС <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> №, составила 124 913 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, причинитель вреда обязан возместить весь причиненный вред. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховой компании.
Согласно ст.7, п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» обязано произвести истцу выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.
До настоящего времени выплата в полном объеме страхового возмещения Соину Т.И. не произведена.
Таким образом, размер ущерба превышающий страховую выплату, составляет 75053 руб. (120 000руб. - 44947 руб. = 75 053 руб.).
Для подготовки документов и для предъявления в суд, составления искового заявления, представлении интересов истца в суде он понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб. Расходы по оформлению доверенности на представителя 520 руб.
На основании изложенного Соин Т.И. просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 75 053 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 7 000 руб., судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 4 000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме 2 451 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Визард-юридическая компания» не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1.
Согласно административным документам ОГИБДД УВД по <адрес> данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 8.12 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Соиным Т.И. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения, а также представлены все необходимые документы для страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком виновника ДТП составлен акт о страховом случае №, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в размен 44 947 руб.
Таким образом, ответчиком данный случай был признан страховым.
Не согласившись с данной суммой, Соин Т.И. обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> которая оценила причиненный его транспортному средству ущерб.
В соответствии с актом осмотра и калькуляцией №, сумма ущерба ТС <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> №, составила 124 913 руб.
До настоящего времени выплата в полном объеме страхового возмещения Соину Т.И. не произведена.
Таким образом, размер ущерба, превышающий страховую выплату, составляет 75053 руб. (120000 руб. - 44947 руб. = 75 053 руб.).
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В порядке досудебной подготовки судом предлагалось ответчику предоставить доказательства в обоснование выплаченной суммы страхового возмещения в размере 44947 рублей. Однако таких доказательств представлено не было. В связи с чем суд был лишен возможности выяснить причину разницы между выплаченным страховым возмещением и требуемой суммой.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 75053 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. №
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы на проведение экспертиз в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451,59 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. №).
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 75053 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451,59 рублей, а всего в размере 88504,59 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соина Т.И. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Соина Т.И. денежную сумму в размере 88504,59 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ