Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Федосеевой С.В. о признании незаконными действий Администрации городского округа Самары,
у с т а н о в и л:
Федосеева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа Самары, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире заявителем была произведена перепланировка, после проведения которой Федосеева С.В. обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, по технической части выполненной перепланировки органом местного самоуправления было принято решение о согласовании перепланировки, однако, первым заместителем Главы городского округа Самара решением от ДД.ММ.ГГГГ Федосеевой С.В. было отказано в перепланировке в связи с тем, что дом, в котором расположена квартира заявителя, не введен в эксплуатацию.
Федосеева С.В. просила суд признать незаконным решение первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольных перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать Администрацию городского округа Самара согласовать самовольно выполненные перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований полагая их не основанными на законе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Федосеевой С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора нашли свое подтверждение доводы заявителя о незаконности обжалуемого решения.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.
Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом или не противоречащие ему.
Так, судом установлено, что Федосеева С.В является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с заявителем в квартире проживают члены ее семьи: муж ФИО4 и дочь ФИО5
Указанная квартира принадлежит Федосеевой С.В. на основании Договора № о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого дома, заключенного между ним и ОРГ - «Инвестором» ДД.ММ.ГГГГ; договора №П переуступки доли и права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира Федосеевой С.В. в настоящее время поставлена на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации квартиры заявителем произведена перепланировка квартиры: демонтированы ненесущие перегородки в квартире между жилой комнатой площадью 18,5 кв.м., жилой комнатой площадью 14,3 кв.м., кухней-столовой площадью 39 кв.м., холлом площадью 34,7 кв.м., санузлом площадью 3,5 кв.м., ванной комнатой площадью 7,2 кв.м.; в жилой комнате смонтированы ненесущие перегородки из листов ГКЛ по металлическим направляющим с заполнением внутри шумопоглощающим материалом с дверным проемом с выделением от части жилой комнаты - стала гардеробной; площадь жилой комнаты составляет 14,9 кв.м.; площадь гардеробной составляет 2,2 кв.м.; изменена конфигурация межкомнатной перегородки с дверным проемом в жилой комнате, смонтирован встроенный шкаф-купе; площадь жилой комнаты составляет 13,3 кв.м.; в коридоре смонтированы декоративные элементы из листов ГКЛ по металлическим -направляющим с заполнением внутри шумопоглощающим материалом, смонтирован шкаф-купе, в коридоре смонтированы перегородки гардеробной из листов ГКЛ по металлическим направляющим с заполнением внутри шумопоглощающим материалом, площадь коридора составляет 30,4 кв.м.; площадь гардеробной составляет 6,4 кв.м.; из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе смонтированы перегородки санузла и ванной комнаты; санузел и ванная комната располагаются в месте, предусмотренном проектом, смонтированы санприборы, подключение выполнено от существующих стояков, переноса стояков не зафиксировано; вентиляция санузла и ванной комнаты естественная, осуществляется в существующие вентканалы; по плите перекрытия санузла и ванной комнаты застройщиком по проекту выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола; площадь санузла после перепланировки составляет 3,3 кв.м.; площадь ванной комнаты после перепланировки составляет 6,9 кв.м.; кухня-столовая располагается в предусмотренном проектом месте, в кухне-столовой смонтировано инженерное оборудование, подключение санприборов осуществляется к существующим стоякам, переноса стояков не зафиксировано; вентиляция кухни-столовой - естественная, осуществляется в существующий вентканал, приток воздуха за счет открывания окон и дверей; в кухне-столовой смонтированы перегородки подсобного помещения из листов ГКЛ по металлическим направляющим с заполнением внутри шумопоглощающим материалом; в кухне-столовой смонтированы декоративные элементы из листов ГКЛ по металлическим направляющим с заполнением внутри шумопоглощающим материалом; площадь кухни-столовой после перепланировки составляет 33,0 кв.м.; площадь подсобного помещения составляет 1,4 кв.м.; между жилой комнатой и подсобным помещением выполнено заполнение проема двухкамерным стеклопакетом из ПВХ профиля; между кухней-столовой и подсобным помещением выполнено заполнение проема двухкамерным стеклопакетом из ПВХ профиля; площадь подсобного помещения составляет 6,6 кв.м.
Указанная перепланировка выполнена Федосеевой С.В. на основании проекта ОРГ2 в 2007 году.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию перепланированной квартиры, выданному ОРГ2 в 2009 году, техническое состояние конструкций стен, перекрытий, инженерных сетей и всех систем в квартире - исправное, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.0301-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Произведенная перепланировка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства (ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»), что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) документации по перепланировке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ3 и Актом санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) документации по перепланировке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ3
Произведенная перепланировка не нарушает требования противопожарной службы, что подтверждается письмом начальника отдела ГПН Самарского района г.о. Самара СМ. ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выданным ОРГ4 ДД.ММ.ГГГГ
С целью согласования самовольно выполненной перепланировки, заявитель обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, однако, первым заместителем Главы г.о. Самара Федосеевой С.В. было отказано в согласовании произведенной перепланировки в связи с тем, что жилой дом не введен в эксплуатацию.
Суд считает, что данным отказом нарушено право заявителя на получение в собственность жилого помещения.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы– объект незавершенного строительства необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.
Однако, в настоящее время не представляется возможным осуществить регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, поскольку до настоящего времени не зарегистрировано право собственности застройщика на жилой дом, в котором расположен приобретенный истцом объект недвижимого имущества, что делает невозможным регистрацию перехода права собственности и права собственности истца на указанный объект.
Таким образом, истец приобрел данную квартиру на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от него причинам.
Кроме того, Федосеева С.В. лишена права даже на судебную защиту, поскольку для обращения в суд с иском о признании права собственности необходимо решение органа местного самоуправления о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Между тем, отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, по мнению суда, не свидетельствует о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд считает, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям нормативно-строительной документации. Имеющиеся в деле доказательства дают основание полагать, что комплекс выполненных заявителем работ не нарушает права граждан и не затрагивает чьи-либо интересы. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными заключениями, имеющимися в материалах дела и свидетельствующими о соответствии выполненных работ по перепланировке квартиры требованиям санитарно-эпидемиологических и пожарно-технических норм и правил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254, 206, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Федосеевой С.В. о признании незаконными действий Администрации городского округа Самары удовлетворить.
Признать незаконным решение первого заместителя главы городского округа Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольных перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа Самара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу согласовать самовольно выполненные перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ