Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Осипова А.В.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилов А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахован ответчиком по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 930 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 404 572 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта ЗТС он обратился в ООО «<данные изъяты>» согласно заключения которого № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 674 622 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба – 270 050 руб., расходы на оформление доверенности представителю – 540 руб., расходы на оказание юридической консультации и составлении искового заявления – 2 000 рублей., расходы по экспертизе – 1 545 руб., возврат государственной пошлины – 5 916 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Осипов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 930000 рублей. Объект страхования автомашина <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ЗТС. Истец подал заявление ответчику о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 404 572 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта ЗТС он обратился в ООО «<данные изъяты>» согласно заключения которого № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 674 622 рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из материалов дела не усматриваются основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.
Суд считает, что Гаврилов А.В. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования.
Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение с учетом размера восстановительного ремонта ЗТС, установленного экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» – 270050 руб.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оформлении нотариальной доверенности представителю – 540 руб., расходы на проведение оценки ущерба – 1 545 руб., расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления – 2000 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму расходов подлежащих возмещению суд снижает с 18 000 руб. до 7 000 руб.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврилова А.В. в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 5 916 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилов А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврилов А.В. 287051 руб., в том числе:
270 050 руб. – страховое возмещение;
1 545 руб. – расходы по определению размера страхового возмещения;
7 000 руб. – оплата услуг представителя;
2000 руб.- расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления;
540 руб. – расходы на оформление доверенности представителю;
5 916 руб. – возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: