ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кубадиеву А.Н. о взыскании суммы задолженности
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к Кубадиеву А.Н., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кубадиевым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №-ф, в соответствии с которым ответчику выдавался кредит на приобретение автомобиля в сумме 305835,73 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.10 Кредитного договора №-ф ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30(31) числа. Кубадиев А.Н. допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по кредиту и до настоящего времени сумма задолженности не погашена и составляет 324410,57 рублей. Истец в свою очередь исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 324410,57 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6444,11 рубляей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кубадиевым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №-ф, в соответствии с которым ответчику выдавался кредит на приобретение автомобиля в сумме 305835,73 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.10 Кредитного договора №-ф ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30(31) числа. Кубадиев А.Н. допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по кредиту и до настоящего времени сумма задолженности не погашена и составляет 324410,57 рублей. Истец в свою очередь исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет суммы долга судом проверен и признан правомерным. В настоящее время сумма задолженности Кубадиева А.Н. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 324410,57 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 246585,77 рублей, долг по погашению кредита – 47773,9 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 14262,73 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 12 206,45 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3581,72 рублей.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору в течение всего срока действия договора, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 6444,11 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кубадиеву А.Н. о взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кубадиеву А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 324410,57 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 246585,77 рублей, долг по погашению кредита – 47773,9 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 14262,73 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 12 206,45 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3581,72 рублей.
Взыскать с Кубадиеву А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму государственной пошлины по делу в размере 6444,11 рубля.
Всего взыскать с Кубадиеву А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 330854,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Председательствующий: