РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Пантелеева С.В. к Филаретовой Т.А. о взыскании суммы долга,
установил:
Пантеллев С.В. обратился в суд с иском к Филаретовой Т.А. о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 150000 рублей на неопределенный срок. Однако, в дальнейшем, ответчик сумму долга не вернула, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется, в связи с чем истец просил суд взыскать с Филаретовой Т.А. в свою пользу сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 000 рублей, сумму госпошлины в размере 7 100 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, полагал пропущенным срок исковой давности по делу, не оспаривала факт получения от истца суммы займа в размере 150000 рублей и не возврат данной суммы до настоящего времени.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случае, когда договором не определен срок возврата займа, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 150000 рублей на неопределенный срок. (л.д. 6).
Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат денежных средств возможен при условии предварительного уведомления не менее, чем за 60 дней до их возврата.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением возврата суммы долга и выплаты процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.
Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления им денежных средств ответчику, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Суд считает, что Филаретовой Т.А. нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Пантелеева С.В.
При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по нему должны сторонами исполняться надлежащим образом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что Филаретовой Т.А. пропущен срок возврата суммы займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Пантелеева С.В. о взыскании с Филаретовой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.
Пропорционально удовлетворённым требованиям с Филаретовой Т.А. в пользу Пантелеева С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 200 рублей.
Суд не принимает во внимание доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку судом установлено, что договор займа был заключен на неопределенный срок, в связи с чем, обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о пропуске им срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пантелеева С.В. к Филаретовой Т.А. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Филаретовой Т.А. в пользу Пантелеева С.В. сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 5200 рублей, а всего 205200 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ