РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
помощника прокурора Самарского района Маниной Е.Е.,
с участием истца Чебуренкова С.С., его представителя Фанаевой Л.И., действующей на основании ордера <данные изъяты> года,
ответчика Косицыной Е.В.,
третьих лиц Кассирова Р.Т., Томерян М.В., Валентейчик М.П., Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чебуренкова ФИО17 к Косицыной ФИО18 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Чебуренков С.С. обратился в суд с иском к Косицыной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и выселении из жилого помещения.
Истец указал, что является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По сложившемуся порядку пользования жилым домом доля истца и ответчика состоит из комнаты, площадью №., кухни площадью <адрес>., коридора площадью <адрес>. и пристроя, площадью 3 кв.м. Данное жилое помещение имеет изолированный вход.
Ответчик ФИО5 пользуется всем жилым помещением, вселила в жилое помещение квартирантов, не дает истцу ключи от входной двери.
Истец просил обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставить ему ключи от дома, вселить истца в жилой дом, выселить квартирантов.
В судебном заседании истец неоднократно уточнял иск, в последнем судебном заседании отказался от иска в части вселения, выселения ответчиков Кассировой М.Р., Кассирова Х.У., Кассировой Н.У., об обязании ответчика не чинить препятствия и передать ему ключи. Истец показал, что в его комнате площадью № проживают ответчики Кассировы, однако, они добровольно выселятся сразу после вынесения решения. Он фактически сам вселился в жилое помещение, перевез в указанную комнату свои вещи. Ответчик Косицына Е.В. передала ему ключи от дверей. По указанным требованиям истец просил суд прекратить производство по делу.
В судебном заседании суд принял отказ от иска в части требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение, производство по делу в указанной части прекратил; в части требований о выселении Кассировых суд отказал в принятии отказа от иска, поскольку при этом нарушаются права другого собственника – Косицыной Е.В.
Истец в уточненном иске просил определить порядок пользования жилым помещением в доме, закрепить за ним комнату площадью 12№, за ответчиком ФИО5 – комнату площадью №
В судебном заседании истец поддержал иск в части определения порядка пользования жилым помещением, суду показал, что на долю истца и ответчика приходится две жилых комнаты, площадью 12,9 кв.м. и площадью № кв.м., кухня, площадью № кв.м., коридор, площадью № кв.м. Доли собственников в жилом доме не выделены в натуре, однако, все квартиры в доме изолированы и по сложившемуся порядку пользования собственники занимают отдельные квартиры. Ответчик Косицына Е.В. вселилась в спорное жилое помещение и намеревается пользоваться им единолично, что нарушает его право собственности. Соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью между ними не достигнуто. Другие собственники не возражают против установления порядка пользования, предложенного им.
Ответчик Косицына Е.В. настаивала на выселении Кассировых из жилого помещения, иск в части определения порядка пользования жилым помещением не признала, ссылаясь на наличие у нее двоих детей, которые зарегистрированы в данном жилом помещении.
Третье лицо Ларьков П.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании <данные изъяты> года Ларьков П.Н. пояснил, что он имеет в праве общей долевой собственности на дом <данные изъяты> долю. Данной долей он не пользуется, в доме никогда не проживал и не проживает. По сложившемуся порядку пользования его доля соответствует части спорного жилого помещения. Он не возражает против определения порядка пользования между сторонами по предложенному истцом варианту, поскольку не намерен сам пользоваться своей долей в доме. Согласен, чтобы его долей пользовались Чебуренков С.С. и Косицына Е.В.
Третьи лица Кассиров Р.Т., Томерян М.В., Валентейчик М.П., Кузьмина М.В. суду показали, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доли собственников не выделены, однако, порядок пользования давно сложился, каждая семья занимает изолированное жилое помещение, условно они обозначили номера квартир. Спорное жилое помещение имеет номер <данные изъяты>. Они согласны определить порядок пользования данным жилым помещением, предоставив в пользование истцу комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику Косицыной Е.В. – комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении Кассировых и об определении порядка пользования жилым помещением обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Чебуренкова С.С., ответчика Косицыной Е.В., третьих лиц Кассирова Р.Т., Томерян М.В., Валентейчик М.П., Кузьминой М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствами о праве собственности на жилой дом.
Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>м.
Доли собственников не выделены. По сложившемуся порядку пользования собственники занимают жилые помещения, которые изолированы и имеют отдельные входы.
Истец Чебуренков С.С. приобрел право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, <данные изъяты>
Ответчик Косицына Е.В. приобрела право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения доли, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Н77. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, (<данные изъяты>
Доля Чебуренкова С.С. в общей площади жилого дома соответствует <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.; доля Косицыной Е.В. в общей площади жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту в спорном жилом помещении имеются две жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор площадью <данные изъяты> кв.м.
Косицына Е.В. вселилась в жилое помещение и проживает в комнате, площадью 4,7 кв.м., что не оспаривается сторонами.
Косицына Е.В. претендует на проживание в обеих комнатах, что нарушает право истца владеть и пользоваться своей собственностью.
Истец получил от ответчика ключи от жилого помещения и вселился в него, завезя свои вещи.
Собственник Ларьков П.Н., имеющий в праве на жилой дом <данные изъяты> долю, своей долей не пользуется, согласен, чтобы ею пользовались Чебуренков С.С. и Косицына Е.В.
Учитывая размер долей истца и ответчика, отсутствие между ними родственных отношений, согласие других собственников на предоставление сторонам в пользование жилых комнат по варианту, предложенному истцом, отсутствие иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении, суд считает возможным определить порядок пользования общей долевой собственностью, передав в пользование истцу жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику – <данные изъяты> кв.м.
Ссылка ответчика Косицыной Е.В. на регистрацию в спорном жилом помещении ее детей несостоятельна, поскольку дети не имеют право собственности в жилом доме и не могут учитываться при определении порядка пользования жилым помещением.
Довод Косицыной Е.В. о несоразмерности долей жилой площади не может быть принят во внимание, поскольку с учетом доли Ларькова П.Н.. который согласен передать свою долю в пользование сторон, доли Чебуренкова С.С. и Косицыной Е.В. в жилом помещении соответствуют жилой площади. Кроме того, порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом, не только не нарушает интересы ответчика Косицыной Е.В., но и способствует урегулированию вопроса о пользовании жилым помещение людьми, не состоящими друг с другом в родстве.
В комнате площадью 12,9 кв.м. проживают Кассирова М.Р., Кассиров Х.У., Кассирова Н.У.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Стороны не представили суду условия соглашения о проживании Кассировых в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у Кассировых права пользования жилам помещением.
Кроме того, Кассировы проживают в жилом помещении без согласия второго собственника – ответчика Косицыной Е.В., что противоречит требованиям ч. 1 ст. 247 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, ответчики Кассировы подлежат выселению из жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чебуренкова <данные изъяты> к Косицыной <данные изъяты> о выселении из жилого помещения и определения порядка пользования удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование истцу Чебуренкову <данные изъяты> жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику Косицыной <данные изъяты> – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., остальную часть жилого дома оставить в пользовании других собственников в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиков Кассирову <данные изъяты>, Кассирова <данные изъяты>, Кассирову <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.