РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Юдиной А.Н.,
с участием:
представителя истца Алиева И.С. – Аскеровой Н.Н., действующей на основании доверенности <данные изъяты> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Алиев И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
Автомобиль <данные изъяты> застрахован по программе добровольного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серии <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору являлось ЗАО «<данные изъяты>». Страховая сумма по риску «Ущерб + хищение» составляет 765000 рублей; срок действия договора страхования – до ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истца страховщик признал событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 318825 рублей.
С размером страхового возмещения истец не согласен. В соответствии с экспертным заключением, выполненным специалистами ООО НМЦ «<данные изъяты>» на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 539633,80 рубля.
Истец просил взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 220808,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5793,08 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Аскерова Н.Н. поддержала иск по указанным в нем основаниям, суду пояснила, что истец выполнил все обязательства перед ЗАО «<данные изъяты>», часть страхового возмещения выплачена истцу как выгодоприобретателю.
Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается распиской; об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо – ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило справку о погашении истцом кредита в полном объеме.
С учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества вместе его нахождения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алиевым И.С. и ООО «РГС-Поволжье», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Выгодоприобретателем по договору являлось ЗАО «<данные изъяты>». Страховая сумма по риску «Ущерб + хищение» составляет 765000 рублей. Автомобиль застрахован по варианту «А».
В период действия данного договора – ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – причинение страхователю ущерба в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 318825 рублей, что подтверждается страховым актом.
Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>, выполненным ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 539633,80 рубля.
Представленное истцом экспертное заключение достоверно, поскольку содержит ссылки на примененные нормативные акты, а также методики расчета, выполнено специалистами, имеющими право на проведение экспертиз по оценке размера ущерба.
Доказательств, подтверждающих расчет выплаченного истцу страхового возмещения, ответчик суд не представил.
В силу п. 71 Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнении ремонтных работ; расходы по оплату услуг, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места ДТП до места стоянки или ремонта, расходы по оплате независимой экспертизы. Стоимость запасных частей запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Договор страхования заключен на условиях варианта «А».
Согласно Инструкции по заключению договоров страхования транспортных средств и заполнению страховой документации при варианте «А» стоимость запасных частей включается в состав страховой выплаты без учета износа.
Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения без учета износа и взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением (318825 рублей) и реальным ущербом без учета износа (539633,80 рубля) в сумме 220808,80 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со справкой ЗАО «<данные изъяты>» истец Алиев И.С. полностью оплатил полученный на приобретение автомобиля кредит в размере 487000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не оспаривает, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец, что подтверждается актом о страховом случае. Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5793,08 рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей, подтвержденные актом приема-передачи работ и чеком-ордером, подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание услуг истец обязался при подписании данного договора оплатить представителю аванс в размере 5000 рублей, а по выполнению услуги – 10000 рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что расходы на участие представителя истцом не оплачены.
Доказательств, подтверждающих фактические расходы, которые истец понес на оплату услуг представителя, суду не представлены.
Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В силу п. 16 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет средств страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Принимая во внимание, что заключенный истцом договор страхования является договором имущественного страхования, закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется к возникшим правоотношениям, в связи с чем иск в части взыскания морального вреда необоснован и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алиева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиева <данные изъяты> страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220808,80 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, государственную пошлину в размере 5793,08 рубля, а всего 230101,88 рубль.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.