Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., при секретаре Мантровой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якимсевой Н.В. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Кузьменко С.А. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском указав в заявлении, что она является попечителем несовершеннолетней внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании распоряжения администрации Самарского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетняя ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан ( в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении, кроме ФИО2, зарегистрирован ее дедушка Кузьменко С.А..
Жилое помещение по данному адресу представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру общей площадью 42,30 кв.м., жилой площадью 34,40 кв.м., с частичными удобствами, расположенную на первом этаже четырехэтажного дома постройки до 1917 года.
Кузьменко С.А. проживает в данном помещении постоянно. Фактически занимает и пользуется одной комнатой площадью 11,60 кв.м.. Две другие комнаты в быту не используются, заставлены мешками с вещами, которые принадлежат дочери ответчика. Квартира требует проведения ремонтных работ, а Кузьменко С.А. их не пускает в квартиру, препятствует во вселении.
Она обратилась в отдел опеки и попечительства Самарского района с просьбой заключить соглашение с Кузьменко С.А. о порядке пользования указанным жилым помещением. Отделом опеки и попечительства проект соглашения был подготовлен, однако Кузьменко С.А. уклоняется от его подписания.
Она намеревается провести ремонт в двух других комнатах, которые не занимает Кузьменко С.АВ., подготовить жилое помещение для своей подопечной, так как она планирует по достижении 18-летнего возраста проживать в нем. Также она после проведения ремонта намеревается сдать две комнаты 6,40 кв.м. и 1650 кв.м. в пользование третьим лицам на основании договора срочного возмездного пользования сроком до совершеннолетия ФИО2
Просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес> между ФИО2 с согласия законного представителя Якимсевой Н.В., и Кузьменко С.А..
Предоставить Кузьменко С.А. в пользование жилое помещение – одну комнату площадью 11,60 кв.м., а также общие помещения – тамбур и кухню, наравне с собственником, в трехкомнатной изолированной квартире общей площадью 42,30 кв.м. жилой площадью 34,50 кв.м., с частичными удобствами, по адресу <адрес>
В дополнительном заявлении ( л.д.№ истица просила вселить ФИО2
В <адрес> <адрес>. Обязать Кузьменко С.А. не чинить ей препятствия в пользования во вселении и выдать ключ от квартиры.
В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 и Якимсева Н.В в интересах ФИО2 поддержали исковые требовании я, просили их удовлетворить.
Кузьменко С.А. и его представитель по доверенности Горбачева М.В. исковые требования признали частично, не возражали против вселения ФИО2 в указанное жилое помещение,. Иск в части определения порядка пользования комнатами не признали.
Представитель органа опеки и попечительства Самарского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашение между ними.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равнее права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При рассмотрении гражданского дела по иску Якимсевой Н.В. к Кузьменко С.А. о выселении, решением по которому было принято Самарским районным судом г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Кузьменко С.А.. был прописан в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по июль 1992 года, и с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован по указанному адресу как прибывший к прежнему месту жительства к жене.
Кроме него, в указанной квартире проживала и была зарегистрирована его несовершеннолетняя внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована на имя ФИО2. Кузьменко С.А. от участия в приватизации отказался, но сохранил право проживания в этой квартире.
Истица является собственником квартиры, также имеет право проживать в ней, поэтому исковые требования о вселении ФИО2 о велении подлежат удовлетворению.
Между тем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования комнатами в жилом помещении.
Истицы просят определить в пользование Кузьменко комнату 11,6 кв.м. а ФИО2 – 16,5 и 6,4 кв.м., ссылаясь на сложившийся порядок пользования Кузьменко только одной комнатой 11, кв.м.
Однако Кузьменко указанное обстоятельство не признал, пояснил, что он пользуется всей квартирой. Установление такого порядка пользования нарушает интересы Кузьменко, который имеет с собственником квартиры равнее права по пользованию всей квартирой.
Кроме того, из технического плана квартиры ( л.д. №) усматривается, что пользование комнатами 6,4 кв.м. и 16,5 кв.м. самостоятельно, не осуществляя проход через комнату 11,6 кв.м. невозможно. Проход в комнату 16,5 кв.м. возможен лишь через комнату 11,6 кв.м., дверь между комнатами 6,4 кв.м. и 16,5 кв.м. отсутствует. Ссылка истиц на то, что между ними имеется дверь, но она заставлена, данными технического плана квартиры не подтверждаются.
Также суд при рассмотрении данного спора учитывает, что истицы просят определить порядок пользования указанным способом фактически не для проживания ФИО2, а с тем, чтобы в дальнейшем указанные комнаты сдать в наем квартирантам.
Кузьменко С.А. возражает против сдачи в наем комнат, поскольку не желает проживать в квартире с посторонними людьми.
Данные доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку, как следует из плана квартиры, места общего пользования – коридор и кухня находятся в совместном пользовании проживающих в квартире, являются общими, Кузьменко как лицо, имеющее право проживать в своей квартире, в соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса РФ имеет равные права с собственником и его мнение относительно возможности проживания в квартире посторонних лиц имеет значение для решения указанного вопроса, без его согласия в квартиру не могут быть вселены лица, не имеющие право в ней проживать. При этом желание истицы, даже если она является несовершеннолетней и намеревается сдавать комнаты в наем для получения прибыли для собственных нужд ( о чем она пояснила в судебном заседании), даже если она и является несовершеннолетней, не может являться определяющим и иметь значение без учета мнения другого лица, проживающего в спорном жилье на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якимсевой Н.В. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Кузьменко С.А. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Обязать Кузьменко С.А. не чинить препяствия в пользовании квартирой несовершеннолетней ФИО2 и передать ей ключи от квартиры.
В удовлетворении исковых требований Якимсевой Н.В. в интересах несовершеннолетней ФИО2 об определении порядка пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.