ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреяновой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м №, принадлежащий на праве собственности истцу и под управлением Андреяновой Н.В. и а/м № № под управлением ФИО7 Согласно административному материалу УВД по г.о. Самара дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Андреяновой Н.В. п.13.9 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП а/м № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант А), страховая сумма по договору составляет № рублей. Согласно п. 63 «Правил добровольного страхования транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ФИО8 В соответствии с отчетом независимой оценочной организации стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей. Ответчик не в полном объеме компенсировал страховое возмещение и разница, полагающаяся истцу, составляет № рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на составление доверенности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Представитель истца Золотых М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м №, принадлежащий на праве собственности истцу и под управлением Андреяновой Н.В. и а/м № под управлением ФИО7
В соответствии с административным материалом УВД по городу Самаре ДТП произошло в результате нарушения Андреяновой Н.В. п. 13.9 Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанного ДТП а/м № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль истца застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО) вариант «А», что подтверждается полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет № рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с заявлением о факте наступления страхового случая, страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Андреянова Н.В. обратилась в ФИО8 согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ФИО8 и, подписанному руководителем данного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рубля.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение № ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено ФИО8», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», имеют сертификаты соответствия. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № МР/СЭ и др.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере № рублей (№ рубля – № рублей).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг и представителей до № рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на проведение экспертизы в размере № рублей. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено № рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреяновой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреяновой Н.В. сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы на составление доверенности в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреяновой Н.В. № рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: