РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Колмогорцева В.В. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области,
у с т а н о в и л:
Колмогорцев В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа Управления Росреестра по Самарской области в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет.
Заявитель указал, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридические факты: признания отцовства ФИО 1 в отношении сына Колмогорцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; после своей кончины ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 оставил наследство в виде самовольного дома по адресу: <адрес>; ФИО 1 с 1969 года до своей смерти проживал в доме и вел подсобное хозяйство на прилегающем участке; ФИО 1 открыто, непрерывно и добросовестно пользовался и владел домовладением и земельным участком. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 150 году, то есть до принятия ч.1 ГК РФ, когда самовольной постройкой понимались только дачные дома физических лиц (ст.109 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ). Самовольная постройка до признания на нее права собственности не существует как самостоятельный объект гражданских прав. Основанием для возникновения права собственности на такую постройку является судебное решение. После смерти ФИО 1 решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был признан юридический факт принятия наследства наследником Колмогорцевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде домовладения по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд установил юридический факт, что на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> уже не был самовольным, в связи с приобретательской давностью (ст.234 ГК РФ) и ст. 109 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и имел определенного собственника.
Считает, что Управление Росреестра по Самарской области решением об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет препятствует получению свидетельства о государственной регистрации в порядке наследования.
Просит суд признать незаконным решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на государственный технический кадастровый учет капитальное строительство, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя Князева Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявление по указанным в нем основаниям. Просила признать незаконным решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на государственный технический кадастровый учет капитальное строительство, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено в судебном заседании Колмогорцев В.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет в связи с тем, что в представленном пакете документов Колмогорцевым В.В. отсутствует копия правоустанавливающего документа.
Суд полагает решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет обоснованным.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ признан установленным юридический факт принятия наследства в виде домовладения по адресу: <адрес>, опекуном ФИО 2, <данные изъяты>, в интересах опекаемого несовершеннолетнего наследника Колмогорцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после кончины ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 1 в г.Самаре.
В соответствии со ст.1162 ГК РФ и ст.46 Основ законодательства РФ в подтверждении права наследования выдаются соответствующие свидетельства.
В соответствии с ст.71 Основ законодательства РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.
В решении Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, данное решение является обязательным для исполнения при оформлении наследственных прав Колмогорцева В.В., <данные изъяты> в отношении домовладения № по <адрес> (л.д.14-15).
Судом при рассмотрении дела установлено, что заявителем для проведения государственного технического учета объекта капитального строительства не было представлено копии правоустанавливающего документа, а именно свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.2.1.3.1. Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства», утвержденного приказом Минэконом развития РФ от 26.04.2007г.№146, для внесения в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства заявители (организации технической инвентаризации) представляют соответствующее заявление, технический паспорт объекта в бумажном виде в 3-х экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов.
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности рассматриваться не может, поскольку решением суда установлен факт, имеющий юридическое значение, а не признано право собственности на указанный объект. Кроме этого, как следует из решения суда статус объекта недвижимости, как самовольно возведенного, не изменился.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что заявитель не представил копии правоустанавливающих документов, необходимые для постановки объекта на государственный технический учет, а представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, и Колмогорцеву В.В. законно и обоснованно было отказано в проведении государственного технического учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Колмогорцева В.В. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ