Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего Титовец М.В.
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой В.А. к Белякову А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Белякова В.А. является нанимателем жилого помещения площадью 39, 4 кв. метра в коммунальной <адрес>.
Кроме нее по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Беляков А.Е., брак с которым расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Белякова В.А. обратилась в суд с иском о признании Белякова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета указывая, что ответчик с 1994 года по указанному адресу не проживает, т.к. имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей. Формальная регистрация Белякова В.А. нарушает ее права, как нанимателя, т.к. она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, ремонтировать за счет собственных средств жилое помещение и не может без его согласия получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Белякова В.А. иск поддержала и показала, что в 1991г. вступила в брак с Беляковым В.А., после чего зарегистрировала его в <адрес>. В 1994г. Беляков В.А. собрал вещи и из квартиры выехал по своему прежнему месту жительства, объявив ей, что возвращается к первой супруге, которая ждет от него ребенка. В 1997г. он подал заявление о расторжении брака. На протяжении 16 лет она вносит коммунальные платежи, в том числе и за ответчика. Только однажды он по ее просьбе оплатил задолжность за полгода. От дальнейшего участия в расходах отказался, сославшись на материальное положение.
Ответчик Беляков А.Е. иск не признал и показал что в 1991г. он вступил в брак с Беляковой В.А. и проживал в <адрес>. В1994г. он из указанной квартиры выехал, т.к. решил вернуться к первой супруге. С этого времени он действительно проживает в трехкомнатной <адрес> и участвует в ее содержании, т.к. заработанные деньги отдает жене. Все свои вещи вывез. Общего имущества с Беляковой В.А. у них не имелось. Желает сохранить регистрацию в спорном жилом помещении по <адрес> поскольку супруга не желает его регистрировать в квартире по <адрес> опасается, что в будущем может оказаться без жилья. Членом семьи Беляковой В.А. он себя в настоящее время не считает. По ее просьбе несколько раз вносил коммунальные платежи.
Третье лицо-представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара пояснила, что оставляет рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица-УФМС РФ по Самарской области в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.
Представитель третьего лица-администрации Самарского района г.о. Самара считает иск Беляковой В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении площадью 39,4 кв. метра ответчик был зарегистрирован как супруг нанимателя ДД.ММ.ГГГГ( л.д.7) и проживал до 1994г г., после чего из квартиры выехал.
Факт выезда Белякова А.Е. из <адрес> не оспаривался ответчиком, подтверждается показаниями свидетелей и копией исковой заявления Белякова А.Е. о расторжении брака, в котором он указывает на то, что в декабре 1994г. он ушел от Беляковой В.А., из квартиры выехал и начал проживать со своей первой супругой. Местом своего жительства он указал <адрес>
Свидетели Я* и В* подтвердили факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.
Так, свидетель Я* показала, что ответчик Беляков А.Е. не проживает по указанному адресу около 15 лет. Когда Беляковы жили вместе, никаких скандалов у них в семье не было. Уходил Беляков А.Е. тоже без скандала.
Свидетель В* показал, что на протяжении последних пяти лет он является соседом истицы по коммунальной квартире. Белякова А.Е. он в квартире не видел никогда.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма должен использовать жилое помещение по назначению, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Беляков А.Е. в 1994г. перестал быть членом семьи нанимателя и выехал из занимаемого жилого помещения, прекратив пользоваться им.
Согласно ст.71 ЖК РФ сохранение за членами семьи нанимателя прав и обязанностей по договору социального найма, возможно лишь в том случае, если их отсутствие носит временный характер.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 1994г. ответчик выехал из <адрес>- на другое постоянное место жительства, где проживает до настоящего времени со своими детьми и супругой. При этом, он на протяжении 16 лет не предпринимал мер к вселению, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, что свидетельствует о том, что препятствий в пользовании помещением ему не чинилось.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая данный спор суд установил отсутствие уважительных причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени- 16 лет, отсутствие вынужденного характера выезда из квартиры. Судом установлено, что конфликтных отношений в семье не было. Расторжение брака между супругами Беляковыми произошло спустя три года после выезда Белякова А.Е. из занимаемого им жилого помещения. При этом ответчик вывез все принадлежащие ему вещи. Спора по совместно нажитому имуществу у бывших супругов не имеется.
Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил свое намерение не проживать в жилом помещении по <адрес>, пояснив, что регистрация в нем нужна ему лишь формально на тот случай, если вдруг, когда-нибудь у него возникнет необходимость в пользовании спорным жильем. Он не отрицал также, что ему не чинилось препятствий со стороны Беляковой В.А. в пользовании <адрес> и его возвращение к первой семье было его добровольным решением, т.к. первая супруга ждала от него ребенка.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что у ответчика не имеется в собственности иных жилых помещений.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах, осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается указанными в решении выше доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчицы, как стороны в договоре найма.
В судебное заседание Беляковым А.Е. представлены копии квитанций из которых следует, что он в июле 2007г. оплатил коммунальные услуги за июль 2007г., а январе 2007г.-задолжность за 6 месяцев 2006г. Суд полагает, что наличие этих квитанций само по себе, не может свидетельствовать о том, что ответчик не отказался от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку внесение платежей было эпизодическим и производилось по просьбе нанимателя. Все остальное время ответчик, проживая в квартире по <адрес>, участвовал в расходах своей семьи по содержанию того помещения, в котором он фактически проживал и проживает по настоящее время на протяжении 16 лет.
В соответствии со ст.305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что формальная регистрация ответчика нарушает права нанимателя-истица по делу Беляковой В.А. по пользованию вышеуказанным жилым помещением, т.к. она вынуждена нести дополнительные расходы за ответчика, который фактически в нем не проживает. Кроме того, она ограничена в своих правах на приватизацию жилого помещения и регистрацию в нем других членов семьи, т.к. связана при решении этих вопросов с волеизъявлением ответчика.
Действия Белякова Е.А. по сохранению формальной регистрации выходят за пределы осуществления гражданских прав, представляя собой злоупотребление правом, что в соответствии со ст.10 ГК РФ недопустимо.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация ответчика в <адрес> не определяет право на жилое помещение, а является лишь формой учета места жительства или временного пребывания того или иного лица.
По мнению суда, постоянным местом жительства ответчика с 1994г. является <адрес>, где он проживала до брака с Беляковой В.А., и продолжает проживать до настоящего времени со своей нынешней супругой и детьми.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения регистрации ответчика в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Белякова А.Е., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением-квартирой <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области снять Белякова А.Е. с регистрационного учета из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары.
Председательствующий:
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ