ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жуковой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Комсомольском районе гор. Тольятти <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением ФИО 1 и а/м <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО 2
Согласно административному материалу УВД по Комсомольскому району гор. Тольятти дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО 1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного ДТП а/м « <данные изъяты>» причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль, принадлежащий истице застрахован по программе комплексного страхования « КАСКО) в страховой компании ООО « Росгосстрах». Страховая сумма по договору составляет 3980000 рублей.
Страховщик признал данное событие страховым случаем, выплатив истице страховое возмещение в размере 486047 рублей.
Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости обратилась в ООО « С*» В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 995043 рубля. По мнению истицы ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ей страховое возмещение, которое составляет 1508996 рублей ( 1995043-486047).
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17448 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, включая расходы на составление искового заявления и оказание юридической помощи, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.
Факт совершения дорожно-транспортнго происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей « <данные изъяты>» принадлежащего истице и автомобилем «<данные изъяты>» подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.9)
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО 1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД, за что административная ответственность не предусмотрена ( л.д.11).
Гражданская ответственность собственника автомобиля « <данные изъяты>» застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса КАСКО серия 1020 № ( л.д.13)
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом ( л.д.6) в соответствии с которым страховщик выплатил Жуковой Н.В. 486047 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения.
Как следует из копии договора страхования страховая сумма составляет 3980000 рублей.
В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, в при необходимости-назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Ответчик не представил заключение, подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере 486047 рублей.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеются акты осмотра транспортного средства истицы, составленные ООО « А*» по инициативе страховщика ( л.д.16-21).
На основании этих актов истец обратилась в ООО « С*», в связи с чем был составлен отчет (л.д.22-24) о стоимости восстановления транспортного средства « <данные изъяты>», 2009г. выпуска.
Как следует из указанных выше заключений специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Жуковой Н.В. составляет 1 995043 рубля.
Однако, из заключения экспертизы, проведенной по определению суда ООО В* от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71-79) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты> составляет 677153 рубля.
Поскольку оснований сомневаться в объективности и полноте проведенной автотовароведческой экспертизы не имеется, суд считает установленным причинение Жуковой Н.В. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 677153 рублей, из которых 487047 рублей ей были возмещены по договору страхования ответчиком.
Размер ущерба, подлежащего взысканию со страховщика составляет 191106 рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 10 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей и государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истица соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 5022, 12 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жуковой Н.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191106 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, а всего взыскать 206648 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: