О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> федеральный судья Самарского районного суда г.Самары Кривицкая О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Любченко Л.А. к ООО «Триумф» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Любченко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Любченко Л.А. и ООО «Триумф» был заключен договор № купли-продажи мебели по образцам и договор подряда №. Согласно договору купли-продажи по образцам истицей был приобретен набор мебели для кухни, производство мебели фабрика «Мария», стоимостью 408860 рублей.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был доставить мебель истице в течение 150 дней и произвести сборку доставленной мебели.
Оплата по договору была произведена в полном объеме до даты поставки мебели. Мебель была доставлена в пределах установленного договором срока, при сборке мебели обнаружились дефекты фасада, а также несоответствие отдельных деталей фасада по цвету.
Однако данные дефекты были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт о выполнении работ.
Таким образом, товар фактически был передан истице в соответствии с условиями договора надлежащего качества только ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка составила 265 календарных дней.
В соответствии с п. 4.7 договора в случае просрочки передачи товара покупателю, продавец выплачивает пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки от оплаченной стоимости товара, но не более 10 % от общей суммы заказа при доказанной вине продавца.
В адрес ответчика было направлено истицей четыре претензии, однако ни на одну претензию ответа не получено.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» должен применяться размер неустойки. Кроме того, истице был причинен моральный вред, выразившийся в поставке некачественного товара.
На основании изложенного Любченко Л.А. просила суд взыскать с ООО «Триумф» неустойку в размере 408860 рублей и моральный вред в размере 30000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Любченко Л.А. была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.При таких обстоятельствах суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Любченко Л.А. к ООО «Триумф» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.Г Кривицкая