РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары СивохинаД.А. с участием представителя истца Чербижева И.У., ответчика Васильева В.А.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Васильеву В.А., Евсеенко В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Васильеву В.А., Евсеенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Васильевым В.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> № <данные изъяты> согласно которому Васильеву В.А. был предоставлен кредит в размере 90000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Истец выполнил обязательства. В обеспечение исполнения обязательств истец заключил с Евсеенко В.С. договор поручительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Васильевым В.А. его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Васильев В.А. не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ОАО«БИНБАНК» просит взыскать солидарно с него и поручителя Евсеенко В.С. в свою пользу сумму задолженности в размере 120684,51 рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3613,51 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чербижев И.У. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Васильев В.А. исковые требования признал, просил снизить размер неустойки.
Ответчик Евсеенко В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося ответчика суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Васильевым В.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> № № согласно которому Васильеву В.А. был предоставлен кредит в размере 90000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Васильеву В.А. денежные средства в размере 90000 рублей.
Согласно условиям договора <данные изъяты> № «О предоставлении кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым В.А. и ОАО«БИНБАНК», заемщик осуществляет возврат кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения кредита и основных процентов.
Судом установлено, что Васильев В.А. не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключающиеся в осуществлении ежемесячных платежей.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением Васильева В.А. обязательств по кредитному договору ОАО«БИНБАНК» неоднократно направляло ему и поручителю Евсеенко В.С. требования о досрочном исполнении обязательств заемщика и поручителей. Однако до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> № «О предоставлении кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым В.А. и ОАО«БИНБАНК», а также по договору поручительства, заключенным с Евсеенко В.С. в обеспечение вышеуказанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы задолженности ответчиком перед истцом судом проверен и признан подлежащим уточнению.
По мнению истца в настоящее время задолженность составляет 120684,51 рублей, в том числе:
- 75924,71 рублей - задолженность по просроченному кредиту;
- 1672,19 рублей - проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 8615,85 рублей - просроченные проценты;
- 2229,09 рублей - неустойка на просроченные проценты;
- 10522,67 рублей - неустойки по основному долгу;
9720 рублей - комиссии банка за пользование кредитом;
-12000 рублей - штраф.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение в Кредитный договор условий о взимание комиссии за открытие (1500 рублей) и ведение ссудного счета (о.90% от суммы кредита) нарушает права Васильева В.А. как потребителя, поскольку возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права потребителя. Этот вывод суда обоснован тем, что:
во-первых, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России и не является самостоятельной банковской услугой;
во-вторых, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обусловливает выдачу кредита, следовательно, нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей;
в-третьих, взимание комиссии противоречит Гражданскому кодексу РФ.
Условия Кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, оплаченная Васильевым В.А. сумма комиссии за открытие ссудного счета и за его ведение 9720 руб. взысканию не подлежит.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что соответствии с п.6.2. договора <данные изъяты> № «О предоставлении кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым В.А. и ОАО«БИНБАНК», в случае нарушения Заемщиком возврата кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Согласно исковому заявлению размер неустойки составляет 10522,67 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 2229,09 – неустойка за просрочку уплаты процентов.
Суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГКРФ полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в пользу ОАО«БИНБАНК» в размере 3000 рублей.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3613,69 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ОАО«БИНБАНК» заявлено требование о взыскании с ответчиков возврата указанной суммы.
Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО«БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 3224.26 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Васильеву В.А., Евсеенко В.С. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Васильеву В.А., Евсеенко В.С. солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность в размере 104437 руб. 01 коп., в том числе:75924,71 руб. – сумма просроченного кредита;
8615,85 руб. – просроченные проценты;
1672,19 руб. – проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3 000 руб. – неустойка;
12000 руб. – штраф;
3224,26 руб. – государственная пошлина.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А.Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: