Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Клюевой Е.В.,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Некрасова А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован ответчиком по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 1250 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 464939 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта ЗТС он обратился в ООО «<данные изъяты>» согласно заключения которого № стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 787 461 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба – 322 522 руб., УТС в размере – 67500 руб., расходы на оказание юридической консультации и составлении искового заявления – 2 500 рублей., расходы по экспертизе – 5 150 руб., возврат государственной пошлины – 7 152 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 17 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 1250 000 рублей. Объект страхования автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ЗТС. Истец подал заявление ответчику о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 464 939 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта ЗТС он обратился в ООО «<данные изъяты>» согласно заключения которого № стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 787 461 рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из материалов дела не усматриваются основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.
Суд считает, что Некрасов А.Ю. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования.
Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение с учетом размера восстановительного ремонта ЗТС, установленного экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>» – 322522 руб.
Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу, требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС подлежат удовлетворению в сумме 67 500 руб.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки ущерба – 5 150 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму расходов подлежащих возмещению суд снижает с 17 500 руб. до 5 000 руб.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Некрасова А.Ю. в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 7152,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрасова А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Некрасова А.Ю. 407324 руб. 72 коп., в том числе:
390022 руб. – недоплаченная часть страхового возмещения;
5150 руб. – расходы на оценку ущерба;
5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
7152 руб. 72 коп. – возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин